Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1240/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Куриленко И.А.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Кодоркина А.С.

и его защитника адвоката Ломака С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кодоркина А.С. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года, которым

Кодоркин Александр Сергеевич, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", гражданин РФ, холостой, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: "адрес обезличен" ранее судимый:

26.04.2011г. Бугурусланским р/с Оренбургской области по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ - условно с исп. ср. 1г.;

30.05.2011г. Бугурусланским р/с Оренбургской области по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ - условно с исп. ср. 1г. 6 мес.;

21.10.2011г. Бугурусланским р/с Оренбургской области по п. ч.2 ст. 159 УК РФ к 2г. л/св., на основании ч.4 ст. 74 УК РФ - условное осуждение отменено, на осн. ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 30.05.2011 и 26.04.2011 и окончательно определено к отбытию 2г. 10 мес. л./св. в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.08.2014г.

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Кодоркина А.С. и защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодоркин А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Кодоркин А.С. совершил "дата обезличена"г. в "адрес обезличен", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кодоркин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кодоркин А.С. приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Просит исключить из приговора указанное отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначить более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает на то, что был трезв, а освидетельствование не производилось.

Просит суд учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств: аморальность поведения потерпевшего, явившегося, по его мнению, поводом для совершения преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления вследствие стечения обстоятельств при необходимой обороне.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кодоркина А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Кодоркина А.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Кодоркина А.С. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия от 10.07.2016г.; на протокол осмотра предметов от 4.08.2016г.; на протокол явки с повинной Кодоркина А.С. от 10.07.2016г.; на заключение эксперта "номер обезличен" от 7.09.2016г.; на заключение эксперта "номер обезличен" от 30.07.2016г.; на показания потерпевшей, свидетелей и другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Кодоркина А.С. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, при назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется в "адрес обезличен" положительно, по прежнему месту жительства - удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, а также мнение потерпевшей о необходимости назначения строгого вида наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Кодоркиным А.С. своей вины, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.2 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 30.05.2011г. Кодоркин А.С. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора от 26.04.2011г., что образует опасный рецидив. Поэтому что касается доводов жалобы в этой части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов жалобы о том, что суд 1 первой инстанции при вынесении приговора незаконно указал отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит эти доводы жалобы несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 г. в отношении Кодоркина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи