Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1474/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Амбарова М.В. и Храбана С.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

представителя потерпевшего " Ф.И.О. "6

при секретаре Капцовой М.В.

осужденного и его адвоката " Ф.И.О. "8

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его адвоката " Ф.И.О. "8 на приговор Усть-Лабинского районного суда от " ... ", которым

" Ф.И.О. "19, родившийся " ... "

в " ... " Краснодарского края, житель " ... "-

Лабинска, женатый, имеющий на иждивении малолетнего

ребенка, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст.160 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "17, выступление осужденного и его адвоката в поддержание доводов апелляционных жалоб, а также мнения представителя потерпевшего и прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

Установила:

По приговору суда " Ф.И.О. "19 признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В судебном заседании он виновным себя не признал и заявил, что данного преступления не совершал.

В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат, считая приговор суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и постановить оправдательный приговор.

В обоснование они приводят доводы о том, что между " Ф.И.О. "19 и " ... "" отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих наличие трудовых отношений.

По их мнению, суд сделал необоснованный вывод о том, что " Ф.И.О. "19 являлся коммерческим директором " ... " и соответственно якобы был материально-ответственным лицом. Подлинники этих документов почему то исчезли, а вот ксерокопии остались.

Кроме того, защита обращает внимание, что суду не были представлены документы, подтверждающие получение " Ф.И.О. "19 заработной платы в " ... "

Более того, в судебном заседании установлено, что в период с 1 июня по сентябрь 2015 года, когда " Ф.И.О. "19 якобы был коммерческим директором " ... " это общество никакой деятельности не вело.

По мнению защиты, суд не дал надлежащей критической оценки показаниям свидетелей обвинения " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "21 и " Ф.И.О. "20, поскольку те являлись наемными работниками и были зависимы от директора " ... "" Потерпевший N1

Факт передачи Саакяном " Ф.И.О. "19 4300000 руб. документально ничем не подтвержден.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель " Ф.И.О. "10, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката виновность " Ф.И.О. "19 в совершении преступления, за которое он осужден подтверждена не только показаниями свидетелей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, но и документами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

По мнению судебной коллегии с доводами апелляционных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям.

Факт наличия трудовых отношений осужденного с " ... "" подтверждается: приказом " ... " о назначении на

должность " Ф.И.О. "19 коммерческим директором, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, а также платежными ведомостями о получении заработной платы.

Тот факт, что в материалах дела представлены копии вышеуказанных документов не дает никаких оснований для признания доказательств недопустимыми. Следует учесть, что согласно показаниям самого представителя потерпевшего Потерпевший N1 оригиналы документов сокрыты самим " Ф.И.О. "14 перед его увольнением, что не лишило представителя потерпевшего права на представление копий документов, подтверждающих его доводы.

Кроме того, факт трудовой деятельности " Ф.И.О. "19 в " ... "" подтвердили в судебном заседании и иные сотрудники организации, а именно:

- " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "15 (с " ... " работали менеджерами в туристическом агентстве "Лучший тур", расположенного в том же здании, что " ... "");

- " Ф.И.О. "16 - менеджер по закупкам " ... "

- " Ф.И.О. "11 - заведующая производством " ... "", которую пригласил на работу сам " Ф.И.О. "19

- " Ф.И.О. "12 - бухгалтер " ... "".

Кроме того, в материалах дела имеется справка о доходах физического лица за 2015 год на " Ф.И.О. "19 P.O. в " ... "", согласно которой сумма дохода осужденного в " ... "" составила 22083,25 рубля, сумма налоговых вычетов 2325 рублей.

Доводы защиты в судебном заседании о невиновности " Ф.И.О. "19 полностью опровергнуты в ходе судебного следствия. Помимо того, что вышеуказанные свидетели, в том числе " Ф.И.О. "18, подтвердили факт передачи денежных средств, в ходе судебного заседания исследованы и иные письменные доказательства, а именно:

В судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и документально установлено, что 03.06.2015г. " ... "" вверило " Ф.И.О. "19 P.O. денежные средства для целевого назначения в сумме 4300 000 рублей, что подтверждено Актом получения денежных средств от " ... ", являющимся приложением к вышеуказанному решению о передаче и получении " Ф.И.О. "19 P.O. указанных денежных средств.

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " подписи от имени " Ф.И.О. "19 в графах "Коммерческий директор " Ф.И.О. "19 P.O. и рукописная запись " " Ф.И.О. "19 P.O." в Решении " ... " от " ... " " ... "" и в акте получения денежных средств (приложение " ... " к Решению " ... " от " ... ") от " ... " выполнены " Ф.И.О. "19 P.O.

.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, судом верно учтена возможность дальнейшего исправления осужденного в целях предупреждения совершения им в будущем новых аналогичных преступлений, лишь при его изоляции от общества.

Судом правильно установлено, что возможность назначения наказания с применением требований ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ исключена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

С требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда от " ... " в отношении " Ф.И.О. "19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: