Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 22-653/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвокате Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного " Р.Р.А."1 на приговор Армавирского городского суда от 15 ноября 2016 года, которым:

" Р.Р.А."1, родившийся 28 ноября 1975 года в г. Армавире Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Армавир, ул.Чкалова, 64, кв.4, гражданин РФ, ранее судим:

01.07.1996 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда по п.п. "а,и" ст.102, п.п. "б,в" ч.2 ст. 146, ч.2 ст.144,ч.1 ст.218, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Освобожден 17.12.2010 г. по отбытию наказания;

05.03.2012 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишению свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района от 12.12.2011 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

16.04.2012 года Успенским районным судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Армавирского городского суда от 05.03.2012г., окончательно назначено 3 года лишения свободы;

26.08.2014 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.08.2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

22.10.2015 года Армавирским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2016 года по отбытию наказания.

Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных в приговоре обстоятельствах " Р.Р.А."1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании " Р.Р.А."1 вину признал.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Балугину Т.С. в интересах осужденного " Р.Р.А."1, мнение прокурора Коваленко В.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный " Р.Р.А."1 указывает на то, что не все несоблюдения им административных ограничений учтены по приговору суда. Так 25.07.2016г. он не находился в своем жилом помещении. 01.08.2016г. в 22:50 не находился в своем жилом помещении. Кроме того, обращает внимание, что за административное правонарушение от 01.08.2016г. его не признавали виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Так же ссылается на то, что на пятом и шестом листах приговора ошибочно указана фамилия Икаев Р.В.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала довод апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Коваленко В.Д. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности " Р.Р.А."1

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности в содеянном " Р.Р.А."1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности подтверждаются показаниями свидетелей " Ч.А.С. "7 и " Р.Л.И."8, а также письменными доказательствами: протоколом выемки от 15.09.2016г., графиком прибытия поднадзорного лица от 13.04.2016г., графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.04.2016г., предупреждением от 14.04.2016г. и другими доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения " Р.Р.А."1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что в приговоре ошибочно указана фамилия другого лица обоснованны, однако, постановлением суда Армавирского городского суда от 30 ноября 2016 года устранена описка, допущенная в приговоре суда, ошибочно указанная фамилия "Икаев Р.В." исправлена на " " Р.Р.А."1".

Доводы о том, что не все несоблюдения административных ограничений учтены по приговору суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Другие доводы апелляционной жалобы не влекут изменение приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда от 15 ноября 2016 года в отношении " Р.Р.А."1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: