Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 марта 2017 г. по делу N 33-363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стоянова Э.Ю. по доверенности Бабкина С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

В иске Стоянова ФИО8 к МВД по РА о признании действий жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании решения недействительным, признании за ним права состоять в списке индивидуального учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя истца Стоянова Э.Ю. по доверенности Бабкина С.В., судебная коллегия

установила:

Стоянов Э.Ю. обратился в суд с иском к МВД по РА о признании действий жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании решения недействительным, признании за ним права состоять в списке индивидуального учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

08 декабря 2016 года судом вынесено указанное выше решение.

На указанное решение представителем истца Стоянова Э.Ю. по доверенности Бабкиным С.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя истца подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части решения, суд в судебном заседании установил, что Стоянов Э.Ю., до получения справки МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N не знал о принятом жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Адыгея решении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, также в мотивировочной части суд указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал о том, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с соответствующего учета.

Таким образом, в указанном решении содержатся противоречивые выводы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, например искажение фамилии, имени, отчества, названия, взыскиваемой суммы.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в Майкопский городской суд Республике Адыгея для совершения процессуального действия, предусмотренного ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стоянова Э.Ю. по доверенности Бабкина С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь