Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 марта 2017 г. по делу N 33-421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Богатыревой Е.В. и Шишева Б.А.

при секретаре - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя АО "АФЖС" Ступак С.С. на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Тамбиевой ФИО20, Тамбиева ФИО21, Тамбиевой ФИО22, Тамбиева ФИО23, Тамбиева ФИО24, Тамбиевой ФИО25, Тамбиевой ФИО26, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Тамбиевой ФИО27 об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Предоставить Тамбиевой ФИО28, Тамбиеву ФИО29, Тамбиевой ФИО30, Тамбиеву ФИО31, Тамбиеву ФИО32, Тамбиевой ФИО33, Тамбиевой ФИО34, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Тамбиевой ФИО35 отсрочку исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "Агентство финансирования жилищного строительства" к ответчикам о выселении из жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда должники указали, что выселение из указанного дома ставит их в очень тяжелое положение, другого жилья они не имеют, средств для найма другого жилья нет, им необходимо время для поиска другого жилья. Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние дети.

В судебном заседании Тамбиева Ф.З. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у ответчиков по независящим от них обстоятельствам тяжелого материального положения.

В возражении на частную жалобу должники просят оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "Агентство финансирования жилищного строительства" к ответчикам о выселении из жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные заявителями доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что должники не имеет возможности немедленно исполнитель решение суда по объективным причинам, поскольку критическое финансовое положение и выселение из дома для них представляется крайне безвыходным, ставит их в очень тяжелое жилищное положение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и материалах дела.

В обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, должники указали, что выселение из указанного дома ставит их в очень тяжелое положение, другого жилья они не имеют, средств для найма другого жилья нет, им необходимо время для поиска другого жилья. Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние дети.

В подтверждение доводов должников в материалах дела представлены: справка о составе семьи (л.д. 230), копии трудовых книжек должников (л.д. 279-298), справка N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Тамбиев Р.Н. не работает и трудовой книжки не имеет (л.д. 300).

Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении Тамбиевой С.А. (л.д. 228), она является несовершеннолетней. Судебная коллегия полагает, что выселение несовершеннолетнего ребенка не отвечает ее интересам, она может быть поставлена в тяжелое положение. Исключительным обстоятельством для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является наличие права у несовершеннолетнего ребенка Тамбиевой С.А., 2006 года рождения, на обеспечение жильем для постоянного проживания, которое производно от обязанности его родителей по обеспечению ребенка жильем.

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленных законом срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно, отсутствие у должников иного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и предоставил заявителям (ответчикам) отсрочку исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о незаконности определения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя АО "АФЖС" Ступак С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.В. Богатырева

Б.А. Шишев