Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2017 г. по делу N 33-61/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Мамий М.Р., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дачевой ФИО11 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" о прекращении трудового договора с Дачевой ФИО12 незаконным.

Отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" с аннулированием записи о прекращении трудового договора в трудовой книжке.

Восстановить Дачеву ФИО13 в должности учителя математики Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" в пользу Дачевой ФИО14 неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда в части восстановления Дачевой Н.А. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2016 года о разъяснении решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2016 года постановлено:

Заявление директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" М.В. Хуажевой о разъяснении решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2016 г., удовлетворить.

Разъяснить решение Шовгеновского районного суда от 26.10.2016 года по гражданскому делу N 2-246/14 по исковому заявлению Дачевой ФИО15 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Адыгейская республиканская школа-интернат VIII вида" о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В резолютивной части решения суда вместо "взыскать с Государственное казенное учреждение РА "Централизованная бухгалтерия учреждений образования и науки Республики Адыгея" в пользу Дачевой ФИО16 неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.09.2016 года в размере 28674,89 рублей" указать "взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Адыгея "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" в пользу Дачевой ФИО17 неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.09.2016 года в размере 28674,89 рублей.

В остальной части решение Шовгеновского районного суда от 26.10.2016 года по гражданскому делу N 2-246/14 по исковому заявлению Дачевой ФИО18 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Адыгейская республиканская школа-интернат VIII вида" о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., возражения истицы Дачевой Н.А. и ее представителя Гасанова В.А., полагавших решение законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" - Хуажевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дачева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что была уволена приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Основанием увольнения послужило, содержащиеся в справке N от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ МВД по "адрес", сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории, Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" РА прекращено уголовное дело N в отношении неё по обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ, по п.3 ст.27 УПК РФ в следствие амнистии, и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вынося оспариваемый приказ, работодатель посчитал, что имеются законные основания для прекращения трудового договора с ней, поскольку она подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления против жизни и здоровья и она не вправе осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием я развитием несовершеннолетних детей. За период ее работы она имеет многочисленные грамоты и благодарности за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, личный вклад в практическую подготовку учащихся к многолетний плодотворный труд, за 2008г., за 2012-2015г. "адрес" этого на момент прекращения трудового договора она была не трудоспособна, т.е. согласно листку нетрудоспособности 191374264934 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА "Шовгеновская ЦРБ" период её нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения, а приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора был составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует роспись ознакомления с приказом. Увольнение считает незаконным, так как согласно решению Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ Дачева Н.А. допущена к деятельности с участием несовершеннолетних.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" о прекращении трудового договора с ней незаконным и отменить его; восстановить её в должности учителя математики Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" в ее пользу неполученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда о восстановлении на работе.

Истец по делу Дачева Н.А. в судебном заседании первой инстанции поддержала доводы, изложенные в иске и ее представителем, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по делу директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" Хуажева М.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что прокуратурой Шовгеновского района РА была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ, по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства, а именно: что Дачева Н.А, учитель математики в 2006 году привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. В последствии чего она как директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ уволила Дачеву Н.А. по п. 13ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения РА "Централизованная бухгалтерия учреждений образования и науки Республики Адыгея" в судебное заседание первой инстанции не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия и вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Духу Т.Ю. в судебном заседании первой инстанции дал заключение об обоснованности увольнения Дачевой Н.А. и возражал против удовлетворения заявленных требований истцом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" Хуажева М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены решения суда указывает тот факт, что по результатам прокурорской проверки и выводами государственной инспекции труда в Республике Адыгея установлено, что она как директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" нарушила нормы трудового законодательства тем, что работник Дачева Н.А. осуществляет трудовую деятельность. В последствии чего, она как директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" уволила Дачеву Н.А. по п. 13ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Также считает, что факт привлечения Дачевой Н.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а именно за нанесение побоев малолетней воспитаннице интерната, исключает возможность осуществление трудовой педагогической деятельности. Считает, что решение Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 14.09.2016 года, которым Дачева Н.А. допущена к деятельности с участием несовершеннолетних, носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу, предоставленных прокуратурой Шовгеновского района Республики Адыгея, указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Так же, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя не зависимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.08.1994г., по 17.03.2016г. Дачева Н.А. работала в Государственном казенном общеобразовательном учреждении "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями". С 01.09.2003 года работала учителем математики, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-13).

Также установлено, что приказом директора ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями" N 32 от 14.03.2016 года, Дачева Н.А. уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (л.д. 19).

Основанием увольнения Дачевой Н.А. по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ послужило наличие уголовного преследования в отношении Дачевой Н.А.

Однако, согласно ст. 331 Трудового кодекса РФ, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Более того, согласно решения Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 14.09.2016 года, Дачева Н.А. допущена к деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о том, что факт привлечения Дачевой Н.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а именно за нанесение побоев малолетней воспитаннице интерната, исключает возможность осуществление трудовой педагогической деятельности. А так же тот факт, что решение Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 14.09.2016 года, которым Дачева Н.А., допущена к деятельности с участием несовершеннолетних, носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению.

Частью 4 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Таким образом, увольнение по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 Кодекса, не является безусловным, при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц к работе в соответствующей сфере основания для их увольнения у работодателя отсутствуют.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снованием для отмены решения суда является тот факт, что по результатам прокурорской проверки и выводами государственной инспекции труда в Республике Адыгея установлено, что Хуажева М.В. как директор ГКОУ РА "Адыгейская республиканская школа - интернат для детей с ограниченными возможностями" нарушила нормы трудового законодательства тем, что работник Дачева Н.А. осуществляла трудовую деятельность. Судебная коллегия данные доводы признает ошибочными, так как ошибочным являлся вывод директора Хуажевой М.В. об увольнении Дачевой Н.А. без решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что повлекло нарушение прав работника Дачевой Н.А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оценивая доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены решении суда первой инстанции является ссылка на Постановление Конституционного суда РФ N 19-П от 18.07.2013 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как ссылка на данное Постановление Конституционного суда РФ, не повлекло неверного рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку не содержат оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - М.Р. Мамий

Р.А. Мерзаканова