Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2017 г. по делу N 7-35/2017

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу ООО "ВОЛМА-Майкоп" на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВОЛМА-Майкоп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея (далее по тексту Территориальный отдел Госавтонадзора по Республике Адыгея) Четыз А.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВОЛМА-Майкоп" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2016 года Постановление заместителя главного государственного инспектора - начальника Территориального отдела Госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ООО "ВОЛМА-Майкоп" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "ВОЛМА-Майкоп" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ООО "ВОЛМА-Майкоп" по доверенности Лымарева О.И. просит решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьёй дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим, в том числе о невиновности ООО "ВОЛМА-Майкоп" в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес ООО "ВОЛМА-Майкоп".

Заслушав объяснения представителя ООО "ВОЛМА-Майкоп" по доверенности Лымаревой О.И., поддержавшей доводы жалобы, считавшей решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, представителя Межрегионального управления Госавтонадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Апсалямова А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив и изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, нахожу решение судьи Майкопского городского суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "ВОЛМА-Майкоп" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем значится ООО "Волма-Майкоп".

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "ВОЛМА-Майкоп" послужил Акт от ДД.ММ.ГГГГ N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно указанного Акта транспортное средство "данные изъяты", г/н "данные изъяты", с полуприцепом "данные изъяты", г/н "данные изъяты", принадлежащие ФИО8 осуществляло перевозку груза, под управлением водителя ФИО9

Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более "данные изъяты", но не более "данные изъяты" процентов (перегруз на "данные изъяты" ось - "данные изъяты"% при допустимых "данные изъяты" т. составило - "данные изъяты" т.), без специального разрешения. В связи с чем установлено превышение допустимой нагрузки на "данные изъяты" ось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Действия юридического лица ООО "Волма-Майкоп" правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Волма-Майкоп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, заявителем жалобы не приводятся, при рассмотрении дела не установлены.

Существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущены.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судьей решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВОЛМА-Майкоп", оставить без изменения, жалобу ООО "ВОЛМА-Майкоп" без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь