Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

9 марта 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Яковлева А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РЭУ" в пользу Яковлева А.Л. недоначисленную часть выходного пособия в размере "данные изъяты", недоначисленный средний заработок в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Взыскать с АО "РЭУ" государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Иванцовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Яковлева А.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Л. обратился с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") с учетом уточненных требований о взыскании выходного пособия в размере "данные изъяты", недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства за период с 10 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста "данные изъяты". Приказом N 183-к от 21 ноября 2015 года он уволен с 9 декабря 2015 года в связи с ликвидацией организации. При увольнении ему было начислено и выплачено выходное пособие за период с 10 декабря 2015 года по 9 января 2016 года в размере "данные изъяты" без учета праздничных дней в январе. Кроме того, определяя размер сохраненного на период трудоустройства среднего заработка за период с 10 февраля 2016 года по 9 мая 2016 года, работодатель также не учел праздничные дни: 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, что противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Яковлев А.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Третьяк Е.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО "РЭУ" Михалкина Н.М. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе АО "РЭУ" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением требований о взыскании выходного пособия. Полагает, что положения статьи 112 ТК РФ распространяются только на работающих граждан, в связи с чем, работодатель не обязан производить выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за не рабочие праздничные дни. Указывает, что взысканная судом сумма в качестве компенсации морального вреда является завышенной. Считает необоснованным взыскание в пользу истца судебных расходов, поскольку истец не обращался к работодателю для урегулирования спора в досудебном порядке. Оспаривает размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого месячного среднего заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя.

В силу статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании пункта 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно статье 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2012 года Яковлев А.Л. принят на работу в АО "РЭУ" в должность специалиста "данные изъяты", с 1 июля 2014 года - в должности специалиста "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты" рублей.

Приказом N 1079-к от 21 ноября 2015 года истец был уволен с 9 декабря 2015 года в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие за период с 10 декабря 2015 года по 9 января 2016 года в сумме "данные изъяты" (исходя из 16 рабочих дней, без учета нерабочих праздничных дней с 1 по 8 января 2016 года), а также средний заработок на время трудоустройства: за периоды с 10 февраля по 9 марта 2016 года, с 10 апреля по 9 мая 2016 года (из расчета 18 рабочих дней, исключив нерабочие праздничные дни 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая 2016 года), на общую сумму "данные изъяты".

Разрешая требования истца о взыскании с АО "РЭУ" недоплаченной части выходного пособия и сохраняемой на период трудоустройства заработной платы, суд первой инстанции верно применил материальный закон и указал, что работодатель при начислении указанных выплат неправильно произвел исчисление среднего заработка, исключив 12 праздничных дней (с 1 по 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая 2016 года). При этом суд правильно исходил из того, что истцу был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), в связи с чем, при применении положений статьи 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истец при увольнении вправе был рассчитывать на получение выходного пособия и сохраненного заработка с учетом нерабочих праздничных дней.

Установив факт неправомерных действий работодателя при выплате истцу причитающихся ему сумм выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, требованиям закона и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 112 ТК РФ распространяются только на работающих граждан и не могут применяться к отношениям между работником и работодателем после прекращения трудовых отношений, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, выплачиваемые работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, являются гарантией сохранения в течение определенного времени прежнего уровня материального обеспечения уволенного работника, поэтому для работников, которым выплата заработной платы производилась исходя из оклада, расчет выходного пособия и сохраняемого заработка должен производится без исключения из периода оплаты нерабочих праздничных дней.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным. Как следует из материалов дела, 10 мая 2016 года между Яковлевым А.Л. (заказчик) и ИП Третьяк Е.В. (исполнитель) был заключен договор о правовом обеспечении N 9, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика в суде в рамках настоящего спора, стоимость услуг исполнителя составила "данные изъяты" рублей, которые были оплачены Яковлевым А.Л.

В рамках заключенного договора Третьяк Е.В. подготовила исковое заявление (л.д. 10-15), уточнения исковых требований (л.д. 88), осуществляла представление интересов Яковлева А.Л. в предварительном судебном заседании 30 сентября 2016 года и в судебном заседании 10 октября 2016 года (л.д. 86, 89-92).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу Яковлева А.Л., пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг представителя. При этом, взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в размере "данные изъяты" рублей, определены судом в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, размера удовлетворенных требований, объема выполненных представителем работ, и, по мнению судебной коллегии, отвечают принципам разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи