Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-2852/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

с участием представителя Зимина А.И. - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Зимина Андрея Иосифовича

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к Зимину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Зимину А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей, а всего - в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Зимин А.И. является плательщиком транспортного налога, административным истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены требования об уплате транспортного налога и пени, однако, до настоящего времени задолженность в указанной сумме Зиминым А.И., не уплачена, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года административный иск ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода удовлетворен в части. Судом постановленовзыскать с Зимина А.И., ИНН 526009014439, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", состоящего на регистрационном учете по адресу: "адрес", в пользу ИФНС России по "адрес" задолженность по транспортному налогу в сумме 41850 рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты" рублей; с Зимина А.И. в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части постановленоотказать.

В апелляционной жалобе Зимин А.И. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года в части удовлетворенного иска отменить, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в 2014 году не являлся фактическим владельцем транспортного средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Зимина А.И. - ФИО9, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Зимин А.И., иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Главой 28НК РФ определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Статьей 356НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п.1ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зимину А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д.19-20), в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога за указанный период, а налоговый орган обоснованно начислил Зимину А.И. транспортный налог за 2014 год.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода в адрес административного ответчика, последнему было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода в адрес административного ответчика, последнему было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей, и пени в сумме "данные изъяты" рублей.

Как следует из требования N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зимину А.И. за несвоевременную оплату транспортного налога начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования относительно размера пеней, исходил из того, что поскольку административным ответчиком транспортный налог за 2013 года был оплачен с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, с учетом представленных ответчиком платежных документов по оплате начисленных пеней на сумму "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., требования налогового органа о взыскании с Зимина А.И. пени в сумме "данные изъяты" рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Зимина А.И. в пользу ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода начисленную задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей, а всего - в сумме "данные изъяты" рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам и пени административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм задолженности по налогам и пени.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного ответчика в полном объеме от уплаты задолженности и пени по транспортному налогу в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина Андрея Иосифовича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: