Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22К-88/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. по делу N 22К-88/2017

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего Белоусова О.А., при секретаре Рябове Е.С., с участием старшего военного прокурора 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Арцеблюка В.В., адвоката Тараненко И.А. рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе Пузанова И.Ф. на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года, которым прекращено производство по жалобе Пузанова И.Ф. на решение заместителя руководителя управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ (далее ГВСУ) полковника юстиции Дмитриева Е.Г., связанное с направлением заявления Пузанова И.Ф. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу (далее ВСУ по ЗВО).

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Пузанов обратился в суд с жалобой на необоснованность решения работника ГВСУ Дмитриева от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщение заявителя о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для разрешения в ВСУ по ЗВО.

Постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Пузанова было прекращено.

В апелляционной жалобе Пузанов, оспаривая названное постановление судьи, расценивает его как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене.

Считает, что судебная проверка обжалуемого постановления следственного работника проводилась незаконным составом суда при наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данной жалобе, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ. При этом в удовлетворении его заявления об отводе судьи, по мнению автора жалобы, было незаконно отказано.

Утверждает, что в нарушение требований закона рассмотрение поданной им жалобы необоснованно неоднократно откладывалось.

Заявляет, что оснований для прекращения производства по жалобе не имелось, поскольку ее предмет, состоящий в обжаловании им действий следственного работника ГВСУ, вопреки выводам суда первой инстанции, отличен от предмета его жалобы, разрешенной постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность состоявшегося решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что Пузанов в декабре 2015 года обращался к руководителю ГВСУ с заявлением о преступлении, в котором просил провести проверку в порядке, предусмотренном главой 19 УПК РФ, в отношении сотрудника "данные изъяты" ФИО10, совершившего, по мнению заявителя, служебный подлог, указав в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя "данные изъяты" по той же области ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он, Пузанов, покинул место проживания в "адрес", тогда как заявитель выбыл из указанного жилого помещения еще ДД.ММ.ГГГГ и больше там никогда не появлялся.

Из этих же материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ это заявление было направлено работником ГВСУ Дмитриевым по подследственности в ВСУ по ЗВО, а оттуда передано для рассмотрения в военный следственный отдел СК России по Ярославскому гарнизону, заместителем руководителя которого капитаном юстиции Радченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отправлено для разрешения в прокуратуру Ярославской области ввиду отсутствия оснований для организации по нему проверки в порядке главы 19 УПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые Пузановым указанные действия заместителя руководителя ВСО по Ярославскому гарнизону Радченко были признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судом было принято правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку оснований для ее рассмотрения не имелось вследствие отсутствия ее предмета, поскольку по заявлению Пузанова от ДД.ММ.ГГГГ, направленному работником ГВСУ Дмитриевым по подследственности, полномочным должностным лицом следственного органа Радченко ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке принято упомянутое решение, обжалованное заявителем и признанное законным и обоснованным вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки пояснениям Пузанова об обратном, его заявление об отводе судье было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Надуманным является и утверждение Пузанова о якобы необоснованности неоднократных отложений судебных заседаний при рассмотрении его жалобы, поскольку они были обусловлены необходимостью истребования дополнительных документов в целях ее правильного разрешения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. По этим же основаниям оно не может быть признано нарушающим права и интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, ч. 1, п. 1, и ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе Пузанова И.Ф. на решение заместителя руководителя управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции Дмитриева Е.Г., связанное с направлением заявления Пузанова И.Ф. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья Московского окружного военного суда О.А. Белоусов