Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-103/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу N 33а-103/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО6,

судей:

Богдашова Д.А. и ФИО5

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя ФИО4 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи административного истца.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи административного истца, в связи с чем просит отменить решение жилищного органа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии супруги на жилищный учет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и ФИО1 предоставлен срок для устранения указанных в нём недостатков.

В частной жалобе на указанное судебное постановление представитель истца Юдковский, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что ДЖО является организацией, наделённой отдельными государственными полномочиями, но отказывается изменить решение подчиненной ей организации.

Обращает внимание, что отделы ДЖО лишены прав на вынесение решений, относящихся в любой части к обеспечению граждан жилыми помещениями, предоставляемыми от Минобороны России для постоянного проживания, и имеют право заниматься только служебным жильём.

Ссылаясь на положение о ДЖО, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что ДЖО вправе самостоятельно принимать граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых от Минобороны России для постоянного проживания, а также отменить решения всех подчинённых организаций.

В заключение отмечает, что предъявление требований к ДЖО правомерно.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как усматривается из поступившего заявления истец просит признать незаконным сообщение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на жилищный учет его супруги, в связи с чем просит обязать ДЖО отменить решение 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России (далее - 1 отдел ЮРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях своей супруги.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ДЖО каких-либо решений об отказе в принятии на жилищный учет супруги административного истца не принимал, а лишь сообщил представителю истца Юдковскому о том, что по факту принятия 1 отделом ЮРУЖО решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, и установлено, что оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, изучая заявление ФИО1, судья пришел к правильному выводу о том, что представитель истца Юдковский в заявлении не указал какие действия (решения) ДЖО нарушили права ФИО1 и фактически просит отменить решение 1 отдела ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ЮРУЖО в качестве административного ответчика в заявлении не указано.

С учетом изложенного, судья верно указал, что из содержания административного искового заявления не усматривается какие права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены ДЖО, так как требования заявлены к ДЖО, в то время как основания и доводы, посредством которых он их обосновывает, фактически совершены другим жилищным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении его без движения.

При таких обстоятельствах, судья правильно оставил административное исковое заявление без движения.

Судьёй приведены нормы, предъявляемые к заявлениям, и указано, что необходимо сделать истцу для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи административного истца, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"