Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по делу N 33а-142/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N 33а-142/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7., ФИО5,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании информации, предоставленной Командующим Северным флотом и командиром войсковой части N суду, несоответствующей действительности и нарушающей его права и законные интересы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским гарнизонным военным судом было вынесено решение по его административному исковому заявлению об оспаривании порядка проведения в отношении него аттестации, выводов аттестационной комиссии войсковой части N по результатам указанной аттестации, а также приказа Командующего Северным флотом об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В рамках рассмотрения указанного административного дела Командующим Северным флотом и командиром войсковой части N были представлены возражения, содержащие недостоверные сведения о нем, которые без должной оценки были приняты судом во внимание и существенно повлияли на принятое судом решение по делу, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, при подготовке вышеуказанного административного дела к рассмотрению административными ответчиками не были своевременно представлены в суд и не были представлены в его адрес вовсе возражения на его административное исковое заявление.

В связи с этим административный истец просил суд:

- признать информацию, представленную суду административными ответчиками, несоответствующей действительности и нарушающей его права, свободы и законные интересы;

- обязать ответчиков принести в его адрес официальные извинения за предоставление ложной информации в возражениях на административное исковое заявление;

- применить к административным ответчикам п. 5 ст. 135 КАС РФ.

Обжалуемым определением административному истцу в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.

Поданное им административное исковое заявление имело причинно-следственную связь с рассмотренным судом ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО4 административным делом, однако по непонятным причинам было передано судье ФИО2

Вопреки выводам судьи, в поданном им административном исковом заявлении в достаточной мере приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемым определением нарушена ст. 4 КАС РФ и создана угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, закрепленных в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судьей не принято во внимание, что ненаправлением в установленный срок возражений при подготовке административного дела к судебному разбирательству административные ответчики нарушили его права. В частности им были потрачены личные денежные средства для поездки в суд на указанную подготовку, однако по прибытии на нее ему не стало известно: какие юридические факты подлежат доказыванию, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность по их доказыванию.

Неналожением на ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 135 КАС РФ судебного штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей перед судом нарушены и его права, как административного истца.

Возражениями ответчиков, содержащими заведомо ложную и искаженную информацию, нанесен вред его деловой репутации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем ч. 4 ст. 1 КАС РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Как усматривается из представленных материалов, сведения, об оспаривании которых ФИО1 обратился в суд, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами и в силу положений ст. 84, 176 КАС РФ являлись предметом оценки при вынесении "данные изъяты" гарнизонным военным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1.

Таким образом, оспаривание ФИО1 этих сведений во вновь поданном им заявлении, является требованием об их повторной судебной оценке, что в силу изложенного выше не может происходить в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Что же касается неприменения судом к административным ответчикам по вышеупомянутом административному делу санкций, предусмотренных п. 5 ст. 135 КАС, то оно также не может являться предметом самостоятельного судебного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку неразрывно связано с указанным административным делом, в связи с чем проверка его законности и обоснованности осуществляется в установленном законом порядке в рамках названного административного дела.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

При таких данных обжалуемое определение является по существу правильным, а частная жалоба административного истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи