Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-15/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу N 33а-15/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

Богдашова Д.А. и ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5 и представителя начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 1-й отдел ЗРУЖО) ФИО6 на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании решения начальника 1-го отдела ЗРУЖО, связанного с отказом включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - реестр участников НИС) жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил Военный университет войсковой противовоздушной обороны Вооружённых Сил Российской Федерации.

По прибытии к месту службы в войсковую часть N ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командованию воинской части с просьбой включить его в реестр участников НИС. По данному рапорту командиром воинской части было принято положительное решение. В ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N расформирована и ФИО1 продолжил прохождение военной службы в войсковой части N.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что он не состоит в реестре участников НИС. Командованием войсковой части N дважды, в ДД.ММ.ГГГГ, направлялись документы в 1 отдел ЗРУЖО для реализации права истца на участие в НИС, но документы возвращались с отказом без реализации.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника 1-го отдела ЗРУЖО включить его в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы представитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "д" пункта 13 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" ФИО1 является добровольным участником НИС, а основанием для включения в реестр участников является их обращение в письменной форме к ответственному должностному лицу воинской части. При этом датой возникновения оснований для включения в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов данного обращения.

Поясняет, что в 1 отдел ЗРУЖО административным истцом были представлены два комплекта документов ( N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N) и при их рассмотрении выявлены несоответствия в копиях рапортов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленные документы указывают на нарушение порядка делопроизводства в воинских частях, предусмотренного Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ (утв. Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля начальника штаба войсковой части N полковника ФИО9, как лица, принимавшего участие в составлении документа, представленного суду как письменное доказательство.

В заключение указывает, что в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" обязанность по формированию и ведению реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - регистрирующий орган). В соответствии с п. 14-15 Порядка воинские части, дислоцируемые на территории "адрес", представляют документы в 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, который осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками, изъявив такое желание. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Эти же положения содержатся в подп. "а" п. 3 и подп. "д" п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, в примечании 4 к приложению N названного Порядка определено, что в п. 3 списка данных для включения военнослужащего в реестр указывается дата возникновения основания для включения в реестр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для военнослужащих той категории, к которой относится заявитель, датой возникновения основания для включения в реестр является дата регистрации в журнале учёта служебных документов воинской части обращения (в письменной форме) военнослужащего о включении в реестр.

Согласно материалам дела ФИО1 окончил военное образовательное учреждение профессионального образования после ДД.ММ.ГГГГ, а первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ.

Из тех же материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом по установленной форме к командованию воинской части N о включении его в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, который положительно рассмотрен командиром воинской части и должностным лицам дано указание на оформление документов.

По итогам проведённых служебных разбирательств в войсковой части N установлено, что ФИО1 не был включён в реестр на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами войсковой части N обязанностей по подготовке об этом документов и их отправке, а получить объяснения от этих лиц не представляется возможным в связи с расформированием указанной воинской части в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N во избежание ущемления прав военнослужащего направил в адрес начальника 1-го отдела ЗРУЖО документы о включении ФИО1 в реестр на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ начальник 1-го отдела ЗРУЖО оставил без исполнения документы о включении административного истца в реестр, в связи с нарушением требований законодательства и непредставлением документов, подтверждающих факт регистрации его рапорта в ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком, о чём направил командиру войсковой части N письменное сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N вновь направил начальнику 1-го отдела ЗРУЖО документы о включении ФИО1 в реестр с приложением указанных выше материалов, служебного разбирательства и выписки из приказа по его результатам. Из сообщения начальника 1-го отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец не включён в реестр, поскольку представленные документы об обращении его ДД.ММ.ГГГГ с просьбой включить в реестр вызывают сомнение в их подлинности, в связи с чем основания для включения его в реестр с указанной даты не установлены и документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку приведённые выше обстоятельства позволяли прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом обратился к командованию войсковой части N с рапортом о включении его в реестр, то с учётом вышеизложенных нормативных положений действующего законодательства он с указанной даты имел законное право на участие в НИС и включение в реестр.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что нераспорядительность должностных лиц войсковой части N, ответственных за формирование списков и подготовку необходимых документов для включения военнослужащих в реестр, выразившаяся в несвоевременном и ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, не может служить основанием для нарушения прав истца.

Вопреки мнению автора жалобы, достоверность обращения ФИО1 с рапортом о включении его в реестр с ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом прокурорской проверки, проведённой в связи с обращением по этому поводу начальника 1-го отдела ЗРУЖО. Из документов указанной проверки следует, что военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона проверены обстоятельства, послужившие основанием для обращения командования с документами о включении административного истца в реестр по его рапорту.

Кроме того, на это же указывает сообщение заместителя руководителя "данные изъяты" по Наро-Фоминскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ на обращение начальника 1-го отдела ЗРУЖО по тому же поводу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно признал вышеуказанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и принял его в качестве обоснования своих выводов в решении суда и обоснованно удовлетворил заявленное ФИО1 требование о признании незаконным решения начальника 1-го отдела ЗРУЖО об отказе включить его в реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных проверочных материалов из "данные изъяты", подтверждающих подачу рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость допроса свидетеля по данному обстоятельству.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"