Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-172/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-172/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключена с ДД.ММ.ГГГГ того же года из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. признана нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес". Несмотря на ее желание получить жилое помещение до увольнения с военной службы, оспоренными приказами она уволена и исключена из списков части без предварительного получения жилья.

Поскольку порядок увольнения с военной службы должностными лицами нарушен, административный истец просила суд признать приказы командиров войсковых частей N и N об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава части незаконными, восстановить ее на военной службе и в указанных списках и обязать командира войсковой части N направить ее на медицинское освидетельствование.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал, при этом в части требования о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы - в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что состоит на жилищном учете в 1 отделе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Вопреки ее ходатайству, суд не истребовал из данного жилищного органа необходимые документы, подтверждающие ее право на получение жилого помещения в избранном месте жительства.

Обращает внимание на то, что с июня по сентябрь 2016 г. она неоднократно обращалась в администрацию Президента РФ и Министерство обороны РФ по поводу незаконного увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением. Последний ответ на свои письменные обращения она получила ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением она не пропустила, решение суда нарушает ее права и подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с данным приказом, однако с административным исковым заявлением об оспаривании этого приказа обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Не усмотрел суд первой инстанции и уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока.

Между тем, разрешая вышеназванное требование, суд неверно применил нормы процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В то же время к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд часть 6 ст. 219 КАС РФ относит несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Из данной нормы следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока процессуальный закон относит факты нарушения установленных законодательством сроков рассмотрения жалоб граждан вышестоящими органами или вышестоящими должностными лицами, которые явились препятствием для обращения его в суд в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

По делу установлено, что трехмесячный срок для оспаривания ФИО1 приказа об увольнении ее с военной службы истекал ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя Президента РФ жалобы, в которых обратила внимание на необоснованность ее увольнения с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением и просила принять соответствующие меры воздействия.

Все указанные обращения были переадресованы для рассмотрения в Министерство обороны РФ. Последний ответ на эти обращения получен административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Получив ответы на свои обращения, ФИО1 подготовила необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ подала в гарнизонный военный суд административное исковое заявление об оспаривании приказов о ее увольнении с военной службы и исключении из списков части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были все основания для признания причин пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока уважительными, а поэтому решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 с военной службы с применением последствий пропуска названного срока на нормах процессуального права не основано.

В соответствии с действующим законодательством, в частности, п. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, приказ должностного лица об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части является производным и издается во исполнение приказа должностного лица об увольнении данного военнослужащего с военной службы.

Согласно обжалуемому судебному постановлению именно из этого положения закона исходил суд первой инстанции при отказе в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N которым административный истец исключена с ДД.ММ.ГГГГ того же года из списков личного состава воинской части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ, принимая во внимание, что требование ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ее с военной службы по существу судом не рассматривалось и не разрешалось, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

"Подписи"