Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-192/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-192/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в снятии детей административного истца с учёта в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением и предоставлением жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец и члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО15 ФИО17, 1996 года рождения, и дочь ФИО15 ФИО18, 2001 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства и проживали в предоставленном административному истцу служебном жилом помещении по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ г. брак с ФИО2 был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ того же года административный истец заключил брак с ФИО3.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 со второй супругой ФИО2 и детьми от первого брака принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

На основании решения Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право пользования бывшей супругой административного истца указанным выше жилым помещением прекращено по истечении 9 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Этим же судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, согласно которым, соответственно, ФИО15 отказано в исках об определении проживания ФИО15 ФИО19 вместе с ним и о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с прибытием для прохождения военной службы в войсковую часть N ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с рапортом о принятии его и членов его семьи: супруги ФИО2 ( ФИО16) и детей ФИО15 ФИО20, ФИО16 ФИО21, 1995 года рождения, и ФИО15 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилищный учёт.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части N постановилавыплатить административному истцу на указанный выше состав семьи жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в размере 11 050 776 руб. Однако поскольку в последующем из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилищным органом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО23 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 40,4 кв. метра в "адрес", решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 22) жилищная комиссия уменьшила норматив общей площади жилого помещения на 40,4 кв. метра и размер жилищной субсидии до 6 916 967 руб. 20 коп.

В этот же день жилищным органом был рассмотрен рапорт ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о снятии его детей ФИО15 ФИО24 и ФИО25 с учёта нуждающихся в обеспечении жилым помещением и предоставлении жилищной субсидии без учёта их ввиду того, что они совместно с ним не проживают и являются членами семьи собственника жилого помещения - своей матери, которой сын ДД.ММ.ГГГГ подарил упомянутый выше дом. Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом N N, в удовлетворении просьбы административному истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 и все совершеннолетние члены его семьи, в том числе ФИО15 ФИО26, представили в войсковую часть N заявление о перечислении им жилищной субсидии, которая получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ того же года в размере 6 916 967 руб. 20 коп.

Посчитав, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N N, и действиями командира воинской части, утвердившего данное решение, нарушены его права, ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать жилищный орган и командира войсковой части N отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о снятии ФИО15 ФИО27 и ФИО28 с учёта нуждающихся в обеспечении жилым помещением и расчёте жилищной субсидии без их учёта.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование этого со ссылкой на положения пункта 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, как ошибочно установилсуд, он был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему месту службы с составом семьи 6 человек с даты первичной постановки на жилищный учёт.

Отмечает, что положения пункта 1 статьи 9, статьи 20, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 28 ГК РФ, части 2 статьи 1, части 1 статьи 51, части 1 статьи 69 ЖК РФ, части 3 статьи 65 СК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и обстоятельства дела, в частности выписка из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии 8 центра ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности свидетельствуют о том, что дети от первого брака, несмотря на сохранение права пользования служебным жилым помещением и наличие правовых оснований для совместного проживания с ним согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на дату принятия на жилищный учёт ДД.ММ.ГГГГ проживали от него отдельно.

Обращает внимание на то, что в соответствии с решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в иске об определении места жительства детей вместе с ним, поскольку они проживают с матерью в ином жилом помещении, и жилищные условия, созданные по месту жительства матери, отвечают наибольшим интересам детей. Данное обстоятельство, оформленное заключением органа опеки и попечительства администрации "адрес", было положено в основу решения суда. При рассмотрении этим же судом ДД.ММ.ГГГГ его иска о признании детей утратившими право пользования служебным жилым помещением было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака, дети по месту регистрации не проживают и совместного хозяйства с ним не ведут, однако в силу действующего законодательства являются членами семьи военнослужащего, имеют и не лишены права пользования служебным жилым помещением. Таким образом, выводы суда являются ошибочными и опровергаются установленными ранее судебными актами.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 69, статьи 100 ЖК РФ, части 3 статьи 65 СК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенные, соответственно, в определении от 21 ноября 2013 г. N 1771-О и определении от 29 сентября 2016 г. N 211-КГ16-21, указывает, что обеспечение жилым помещением, либо жилищной субсидией военнослужащих и членов их семей осуществляется при их совместном проживании. Поскольку дети от первого брака на дату написания рапорта о признании нуждающимся в жилом помещении по последнему месту службы и на дату принятия на жилищный учёт ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним не проживали и не вписаны в договор найма служебного жилого помещения, то к членам его семьи не относятся и не могут реализовать жилищные права совместно с ним. В этой связи вывод суда первой инстанции о законности решения жилищной комиссии полагает неправомерным.

Исходя из положений части 3 статьи 83, части 5 статьи 100 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-85, отмечает, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Суд первой инстанции, делая вывод о вынужденном и временном характере непроживания ФИО15 ФИО29 и ФИО30 в служебном жилом помещении, исходил из показаний его бывшей супруги и отсутствия доказательств прекращения у детей права пользования данной квартирой. Однако суд не учёл, что реализация жилищных прав детей с учётом отказа в определении их места жительства совместно с ним зависит исключительно от его бывшей супруги. Последняя в судебном заседании пояснила, что намерения изменить место жительства детей не имела, после развода не предпринимала действий по вселению их в его служебную квартиру и не желала отказаться от получения алиментов. Таким образом, само по себе наличие жилищных условий по месту жительства матери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., отвечающих интересам несовершеннолетних детей, положенное в основу решения об отказе в иске, не свидетельствует о вынужденном характере их непроживания в его квартире. Доказательств того, что бывшая супруга предпринимала действия по изменению жилищных условий детей, либо детям с его стороны чинились препятствия для проживания с ним, не представлено, также как и не предоставлено доказательств того, что бывшая супруга, как законный представитель, и ФИО15 ФИО31, достигший совершеннолетия, предприняли действия по вселению в служебную квартиру, осуществляли права и обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения.

Обращает внимание на показания бывшей супруги о том, что дети проживают с ней в служебном жилом помещении, предоставленном ей филиалом N Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко, но без учёта детей. Однако, как следует из копии финансового лицевого счёта, датированной ДД.ММ.ГГГГ г., на жилое помещение площадью 31,94 кв. метра по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", бывшая супруга является ответственным квартиросъемщиком, и в жилом помещении проживают три человека. Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что, исходя из положений пункта 1 статьи 15 Закона, статьей 93, 99, 100 ЖК РФ, дети приобрели право пользования служебным жилым помещением по месту жительства матери, и доказательств обратного в материалах дела не содержится. Следовательно, вывод суда о временном отсутствии ФИО32 и ФИО33 в его служебном жилом помещении также противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Приведённые им доводы не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из положения абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Закона, жилищная субсидия либо жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 и членам его семьи: супруге ФИО2 и детям ФИО15 ФИО34 и ФИО35, было предоставлено служебное жилое помещение в "адрес", в котором они с указанного времени проживали и были зарегистрированы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ г. брак с ФИО2 был расторгнут. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право пользования бывшей супругой административного истца указанным жилым помещением прекращено, а решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отказано в исках об определении проживания детей вместе с ним и о признании их утратившими право пользования жилым помещением. С момента расторжения брака дети фактически проживают с мамой, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из приведённых норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Они приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Таким образом, учитывая, что несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО15 ФИО36 была зарегистрирована с малолетнего возраста на законных основаниях по месту жительства своего отца, которое по соглашению родителей было избрано местом её жительства, родителями место её регистрации изменено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО15 и его бывшая супруга определили место проживания дочери в данной квартире, а она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьи 65 и частями 3, 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

По общему правилу, исходя из положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, вопреки доводам жалобы, непроживание ФИО15 ФИО37 в служебном жилом помещении, предоставленном административному истцу, носит вынужденный характер, оно связано с расторжением брака между родителями, однако отказавшейся от права пользования жилой площадью она признана быть не может.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из положения пункта 4 статьи 60 СК РФ, закрепляющего принцип раздельности имущества родителей и детей, право собственности матери на жилой дом в "адрес" возникновение аналогичного права у ФИО15 ФИО38 не порождает.

При таких данных несовершеннолетняя дочь административного истца снятию с учёта нуждающихся в жилых помещениях не подлежит, и, следовательно, жилищная субсидия, предоставляемая ФИО15, должна быть рассчитана с учётом дочери.

Вместе с тем, отказывая ФИО15 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении рапорта о снятии с жилищного учёта сына ФИО15 ФИО39 и производстве расчёта жилищной субсидии без его учёта, судом не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО15 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и сестра в малолетнем возрасте был зарегистрирован на законных основаниях по месту жительства отца, которое по соглашению родителей было избрано местом его жительства, и, исходя из приведённых выше обстоятельств, он будучи несовершеннолетним ребёнком приобрёл право пользования указанным жилым помещением, а прекращение семейных отношений между родителями не влекло за собой утрату им права пользования служебным жилым помещением, занимаемым отцом.

Однако, исходя из пункта 1 статьи 21 ГК РФ, с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, у гражданина в полном объёме возникает способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть гражданская дееспособность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 1 и пункта 6 статьи 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу приведённых выше норм с момента достижения ФИО15 ФИО41 совершеннолетия ( ДД.ММ.ГГГГ) он стал самостоятельным участником жилищных правоотношений и способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские и жилищные права, создавать для себя соответствующие обязанности и исполнять их, независимо от воли родителей.

О том, что ФИО15 ФИО42 после достижения совершеннолетия приобрёл и самостоятельно реализовал свои жилищные права, свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи был приобретён на праве собственности дом в "адрес" общей площадью 40,4 кв. метра, в связи с чем согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ он подлежал снятию с жилищного учёта как утративший основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. А после отчуждения данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 53 ЖК РФ он мог быть принят на учёт нуждающихся в жилье не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство не только исключило возможность обеспечения его жилым помещением в составе семьи отца, но и повлекло нарушение прав иных лиц, претендующих на обеспечение жильём совместно с административным истцом, в том числе несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО44 и ФИО45, поскольку следствием указанных выше действий ФИО15 ФИО43 стало уменьшение норматива общей площади жилого помещения и размера жилищной субсидии, предоставленной административному истцу.

Между тем, статьёй 38 Конституции РФ, статьёй 1 СК РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности статьёй 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу в силу для СССР 15 сентября 1990 г., установлены гарантии прав и законных интересов детей.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ и части 2 статьи 1 ЖК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе жилищных прав, не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 6 пункта 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14, о том, что согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, с учётом совершённых ФИО15 ФИО46 действий и фактического проживания его с матерью, сохранение им регистрации в квартире отца не свидетельствует о необходимости учёта его и совершённых им действий при расчёте жилищной субсидии, предоставляемой административному истцу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия жилищной комиссии, связанные с отказом в удовлетворении рапорта административного истца в части снятия с жилищного учёта его сына от первого брака и производства расчёта жилищной субсидии без его учёта нельзя признать обоснованными, поскольку жилищным органом не были приняты во внимание указанные обстоятельства.

Решение же гарнизонного военного суда ввиду приведённых выше доводов подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО15 судебная коллегия полагает необходимым его административное исковое заявление удовлетворить частично, а именно признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части отказа в удовлетворении рапорта административного истца с просьбой о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях сына ФИО15 ФИО47 и не учитывать его при расчёте жилищной субсидии, обязав жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о снятии сына от первого брака с жилищного учёта и расчёте жилищной субсидии административному истцу на него и четырёх членов семьи: супругу ФИО2 и детей ФИО15 ФИО48, ФИО15 ФИО49 и ФИО16 ФИО50.

В удовлетворении же требования ФИО15 об отмене того же решения жилищной комиссии в части отказа в удовлетворении его просьбы снять с учёта нуждающихся в жилом помещении дочь от первого брака и не учитывать её при расчёте жилищной субсидии надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части отказа в удовлетворении рапорта административного истца с просьбой о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях сына ФИО9 и не учитывать его при расчёте жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о снятии с жилищного учёта ФИО9 и расчёте жилищной субсидии ФИО1 на него и четырёх членов семьи: супругу ФИО2, дочь ФИО10, дочь ФИО11 и сына ФИО12

В удовлетворении требования ФИО1 об отмене решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части отказа в удовлетворении рапорта административного истца с просьбой о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении дочери ФИО10 и не учитывать её при расчёте жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"