Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-194/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-194/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО8 с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник территориального отделения) ФИО5 на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отделения, связанного со снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 зарегистрировалась в общежитии по адресу: "адрес"

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией "адрес" муниципального района супругу административного истца, ФИО1 и их сыну предоставлена служебная "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

В связи с убытием в ДД.ММ.ГГГГ г. к новому месту военной службы в г. "адрес" ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета в "адрес", и зарегистрировалась в общежитии по адресу: г. "адрес"А.

В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец расторгла с супругом брак, а в июне того же года решением жилищной комиссии войсковой части N она признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

На основании вступившего в законную силу решения "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО1 стал собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на ст. 53, пункты 2 и 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. была обеспечена служебной квартирой, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности ее бывшему супругу. В связи с этим и отсутствием возможности сдать предоставленное, в том числе и ей жилое помещение, она не вправе претендовать на повторное получение жилого помещения от военного ведомства.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в "адрес" по адресу: "адрес", она не регистрировалась и не проживала, а поэтому просила решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить это решение и восстановить ее на жилищном учете.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ст. 53 Жилищного кодекса РФ, определения Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N 205-В10-17 и от 27 января 2015 г. N 212-КГ14-4, определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 19-О утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в составе семьи ее супруга-военнослужащего была обеспечена служебным жилым помещением, сдать которое и предоставить об этом соответствующий документ возможности не имеет.

С учетом изложенного административный истец вправе рассчитывать на обеспечение жильем на общих основаниях в порядке гл. 7 Жилищного кодекса РФ, а поэтому оспоренное решение жилищного органа о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях основано на законе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с приведенными в апелляционной жалобе нормами права закон возлагает на военнослужащего обязанность сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения им другого жилого помещения.

Следовательно, в случае если военнослужащий не может сдать полученное им ранее в связи с прохождением военной службы жилое помещение, он лишается права повторного обеспечения жильем по договору социального найма в порядке, определенном статьями 15 и 23 Закона, даже по истечении срока ухудшения жилищных условий, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных служебным жильем в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Между теми, как установлено по делу и не учел автор апелляционной жалобы, служебная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. не административному истцу, а ее супругу в связи с прохождением им военной службы по контракту.

В указанное специализированное жилое помещение ФИО1 не вселялась, в нем не регистрировалась и не проживала, а поэтому права пользования служебной квартирой не приобрела, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанности сдать эту квартиру местной администрации, ее предоставившей.

Несмотря на нежелание ФИО1 вселяться в служебную квартиру, наймодатель надлежащих мер, направленных на изменение или расторжение договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N, не принял.

Кроме того, никаких действий, связанных с отчуждением служебной квартиры либо получением ее в собственность, административный истец также не совершала, в связи с чем оснований считать, что она каким-либо образом намеренно ухудшила свои жилищные условия, злоупотребила правом и утратила право быть признанной нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, не имеется.

При таких обстоятельствах и, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях не основано на законе и подлежит отмене.

С учетом изложенного иная оценка обстоятельств дела и норм жилищного законодательства, которой придерживается автор апелляционной жалобы, является несостоятельной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения (территориальное г. Н. Новгород) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ФИО5 - без удовлетворения.

"Подписи"