Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-198/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-198/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Лаврентьева В.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О., с участием представителей административного истца адвокатов Маралина С.В. и Щербаковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 392 военного представительства "данные изъяты" Щукина ФИО12 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения (далее - ДЖО) и 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ЗРУЖО) Министерства обороны РФ, связанных с изменением даты включения в список на предоставление служебных жилых помещений и отказом во включении в названный список супруги административного истца.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителей административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Щукин с 29 апреля 2014 года состоял в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Москве.

В августе 2015 года он заключил брак и в июне 2016 года подал документы на включение в указанный список своей супруги.

24 июня 2016 года решением ДЖО он был исключен из указанного списка, в связи с тем, что не сдал служебное жилое помещение, полученное ранее его отцом.

Жена административного истца с 13 августа 2015 года по 12 июля 2016 года была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 55 кв.м ... принадлежащем его матери, по адресу: "адрес".

12 июля 2016 года Щукин со своей супругой зарегистрировались по адресу воинской части по месту прохождения службы.

15 сентября 2016 года административный истец обратился в 1 отдел ЗРУЖО с заявлением установленного образца, в котором просил предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения службы на состав семьи 2 человека (с учетом супруги).

Уведомлением 1 отдела ЗРУЖО от 30 сентября 2016 года его включили в указанный список с 15 сентября 2016 года, а во включении в этот список его супруге отказано по причине того, что она в июле 2016 года снялась с регистрационного учета по адресу проживания его матери в г. Москве, где была обеспечена жилой площадью, превышающей учетную норму, чем совершила злоупотребление своим правом.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, Щукин просил суд:

- признать незаконным уведомление 1 отдела ЗРУЖО от 30 сентября 2016 года;

- обязать 1 отдел ЗРУЖО восстановить его в указанном списке с 29 апреля 2014 года и повторно рассмотреть вопрос о включении его супруги - Щукиной П.Л. в названном списке в качестве члена его семьи.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что его жена в г. Москве служебным жильем не обеспечена, а ее регистрация по месту жительства его матери носила вынужденный характер - для трудоустройства.

Обращает внимание, что его жена членом семьи собственника не является и в жилом помещении его матери не проживала, в связи с чем, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что снявшись с регистрационного учета по месту жительства в квартире принадлежащей его матери, его жена злоупотребила своим правом для получения служебного жилого помещения от государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.1 и 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 5 Инструкции военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и необходимые документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи заявления и документов.

Таким образом, в основу существующего порядка предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, положен принцип очередности обеспечения жильем, а включение в список на предоставление служебных жилых помещений носит заявительный характер, то есть принятию жилищным органом соответствующего решения должно предшествовать обращение военнослужащего с заявлением, с приложением к нему необходимых документов.

Как видно из материалов дела Щукин, проходящий военную службу в г. Москве с июля 2011 года, первоначально был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с 29 апреля 2014 года, после чего был исключен из данного списка решением ДЖО от 24 июня 2016 года, которое не оспаривал.

В последующем административный истец был включен в указанный список уведомлением от 30 сентября 2016 года - с даты подачи заявления и документов, то есть с 15 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Щукин был включен в список на предоставление служебных жилых помещений в соответствии с требованиями приведенной Инструкций, поэтому оснований для отмены названного уведомления в части, касающейся даты включения его в данный список, не имеется.

Согласно ч. 2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из изложенного выше следует, что жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населённом пункте у военнослужащего (членов его семьи) иною жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае установления факта злоупотребления лицом своего права, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В связи с чем, гарнизонный военный суд, учитывая, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, пришел к правильному выводу, что положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что до 12 июля 2016 года жена Щукина сохраняла право пользования указанным выше жилым помещением по ул. Можайское шоссе в г. Москве и была обеспечена жильем по установленным нормам, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи собственника, а добровольно снявшись с регистрационного учёта и выехав из жилого помещения по указанному адресу, создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей специализированного жилого помещения.

Указанные намеренные действия, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о злоупотреблении Щукиной Е.А. своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с добровольной утратой права пользования жилым помещением в населенном пункте по месту военной службы мужа.

В связи с чем, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Щукина.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Щукина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Подписи