Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-2015/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-2015/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 г., которым бывшему военнослужащему войсковой части N подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 г. о возврате частной жалобы на определение этого же суда от 10 июня 2015 г. об исправлении описок в определении Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

как видно из определения суда и материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2014 г. в связи с неустранением допущенных нарушений ФИО1 возвращено его заявление в суд, датированное 3 июня 2014 г. (далее - заявление от 3 июня 2014 г.), об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с непредоставлением ему отпуска за 2013 год.

26 февраля 2015 г. ФИО1 обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам указанного определения судьи.

Московский гарнизонный военный суд 31 марта 2015 г. отказал в удовлетворении этого заявления.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г. судом устранена допущенная в определении от 31 марта 2015 г. описка, связанная с ошибочным указанием на дату подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. вышеуказанное определение гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

27 сентября 2016 г. в Московский гарнизонный военный суд поступила частная жалоба ФИО1, датированная 15 сентября 2016 г., на приведенное определение от 10 июня 2015 г., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судья Московского гарнизонного военного суда 30 сентября 2016 г. возвратил указанную частную жалобу в связи с невозможностью повторного обращения с такой жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление.

8 ноября 2016 г. в Московский гарнизонный военный суд поступила частная жалоба ФИО1, датированная 31 октября 2016 г., на указанное определение судьи от 30 сентября 2016 г., а также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Московский гарнизонный военный суд 14 ноября 2016 г. отказал в удовлетворении этого заявления.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с этим определением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование этого заявляет, что в обжалуемом определении отсутствуют данные почтового идентификатора, позволяющие установить дату отправления и получения им копии определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 г.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены этим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Согласно ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных этим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями процессуального закона, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона о порядке и сроках обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного законом срока высылки копии судебного постановления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как указано выше, определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 г. ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г. в связи с невозможностью повторного обращения с такой жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление.

Вопреки утверждению в частной жалобе, судебные материалы содержат все необходимые данные для установления дат направления и получения ФИО1 судебного постановления, а также обращения его с частной жалобой.

Согласно сопроводительному письму и почтовому уведомлению обжалуемое определение было направлено ФИО1 30 сентября 2016 г., сдано в отделение почтовой связи 5 октября 2016 г. и получено им 13 октября этого же года.

Каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок ФИО1 не представлено.

Более того, как видно из обжалуемого определения, отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока, суд исходил из начала его течения в день получения истцом копии обжалуемого определения, то есть 13 октября 2016 г., а, следовательно, срок на обращение в суд с частной жалобой истек 28 октября 2016 г.

Поскольку частная жалоба на указанное определение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ФИО1 31 октября 2016 г. и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции обоснованно отказал в его восстановлении.

Таким образом, законные основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 г. о возврате частной жалобы на определение этого же суда от 10 июня 2015 г. об исправлении описок в определении Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"