Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-260/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-260/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр ГО и ЧС) и статс-секретаря - заместителя Министра ГО и ЧС ФИО6, представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Ногинский Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Центр) ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министра ГО и ЧС ФИО8 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего МЧС России майора ФИО1 об оспаривании действий Министра ГО и ЧС, статс-секретаря - заместителя Министра ГО и ЧС и начальника Центра, связанных с зачислением в распоряжение должностного лица.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителей административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключивший первый контракт и проходивший военной службу после ДД.ММ.ГГГГ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение Министра ГО и ЧС в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N административный истец, признанный в тот же день нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, со ссылкой на организационно-штатные мероприятия зачислен до обеспечения жильем в распоряжение начальника Центра.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава МЧС и всех видов довольствия.

Приказом начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зачислен в списки личного состава Центра.

Полагая, что действиями, связанными с зачислением в распоряжение начальника Центра, дислоцированного в "адрес", нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МЧС России по удержанию его в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями сверх установленного законом шестимесячного срока, признать незаконными действия должностных лиц, связанные с изданием приказов о зачислении его в распоряжение, признать незаконными и отменить приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N, приказ статс-секретаря - заместителя Министра ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ N и приказ начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ N N

Также ФИО1 просил суд взыскать с МЧС России в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей и понесенные им судебные расходы в сумме 300 рублей.

Суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил за исключением требований о признании незаконными действий МЧС России, связанных с удержанием его в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями сверх установленного законом шестимесячного срока, и о компенсации ему морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Министра ГО и ЧС, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований административного истца, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование жалобы указывает, что приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N об освобождении ФИО1 от воинской должности и зачислении в распоряжение не обжалован, а срок его зачисления в распоряжение в настоящее время истек.

Суд неправильно истолковал и применил ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, поскольку ФИО1 в связи с зачислением в распоряжение проходит военную службу не на воинской должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 2 ст. 13 Положения установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

В отношении административного истца этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 Положения военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение именно для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Однако административный истец продолжает проходить военную службу лишь вследствие необеспеченности его жилым помещением, после предоставления которого подлежит увольнению.

Кроме того, п. 1 ст. 15 Положения установлен исчерпывающий перечень случаев перевода военнослужащего к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности).

Правильно определив, что ФИО1 ранее уже был освобожден Министром ГО и ЧС от занимаемой им воинской должности в связи с её сокращением и зачислен в распоряжение данного должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных п. 1 ст. 15 Положения оснований для перевода военнослужащего к новому месту военной службы в другую местность, в том числе по служебной необходимости или в связи с организационно-штатными мероприятиями, представлено не было, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о неправомерности зачисления ФИО1 в распоряжение начальника Центра до обеспечения его жильем при отсутствии на то оснований.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО8 - без удовлетворения.

"Подписи"