Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-271/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-271/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО6 ФИО4

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, судья Московского гарнизонного военного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил частную жалобу ФИО1, поданную на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу в Московский окружной военный суд, приложив заявление о восстановлении срока на её подачу.

Сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 и заявление о восстановлении срока направлены в Московский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 300 - 302 КАС РФ

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая определение незаконным, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Автор жалобы считает, что определение подлежит отмене ввиду того, что в нем не указан номер почтового идентификатора, и это препятствует ему отслеживать через Интернет-портал почтовых отправлений ФГУП "Почта России".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Судом установлено, что копия определения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день почтовым отправлением была направлена ФИО1 и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок на подачу частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на её подачу.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок, в поступивших материалах не имеется и ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что в определении не указан номер почтового идентификатора, не влияет на законность по существу правильно принятого решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи