Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-284/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-284/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Дзадзиева Д.А., Лаврентьева В.В.

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" (далее - УФО) Красовой Е.Ю. на решение Калужского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Егоренко ФИО10 к начальнику отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ "Западрегионжилье" МО РФ (далее Отделение) и руководителю ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ (далее Управление) об оспаривании решения, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Егоренко проходит военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, и с 7 октября 2013 года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

26 марта 2010 года она заключила брак с Егоренко И.В..

19 июня 2015 года ее мужем Егоренко И.В. в собственность была приобретена квартира N 47, расположенная по адресу: "адрес".

20 октября 2010 года Егоренко со своеим мужем (Егоренко И.В.) заключили брачный договор, в соответствии с которым все недвижимое имущество или имущество, которое будет регистрироваться на имя каждого из супругов в период брака, является их личной собственностью и каждый из супругов в дальнейшем имеет право распоряжаться по собственному усмотрению имуществом, приобретенным на его имя, без согласия другого супруга, а в случае расторжения брака разделу оно не подлежит.

Поскольку указанное жилое помещение приобретено в браке начальником Отделения 11 августа 2016 года было принято решение о снятии Егоренко с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с тем, что она обеспечена жилой площадью по установленной норме, так как 1/2 названной квартиры принадлежит ей на праве собственности.

Считая свои права нарушенными, Егоренко просила суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника Отделения N 40/23-74 от 11 августа 2016 года о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, восстановив ее на учете нуждающихся с 1 октября 2013 года.

Определением судьи Калужского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФО.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Егоренко удовлетворил.

Суд признал решение отделения ЗРУЖО от 11 августа 2016 года незаконным и обязал административного ответчика отменить его, а также взыскал с УФО в пользу Егоренко 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель УФО просит решение гарнизонного военного суда, в части взыскания с УФО государственной пошлины, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что УФО не является ответчиком по делу, а судебные расходы следовало суду взыскать с Управления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 этой же статьи КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении заявления Егоренко, в части возмещения судебных расходов, судом принято во внимание, что у Отделения, равно как и у Управления лицевые счета в органах федерального казначейства не открыты. Распорядителем средств федерального бюджета Западного военного округа является федеральное государственное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", на финансовом обеспечении которого находится указанный жилищный орган и из средств которого предоставляются денежные ассигнования во исполнение решения судов о взыскании с Отделения судебных расходов и издержек.

Как видно из материалов дела, УФО является довольствующим финансовым органом Управления. Определением судьи Калужского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года УФО привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика. Решением Калужского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года административное исковое заявление Егоренко было удовлетворено и на Отделение возложена обязанность по отмене решения от 11 августа 2016 года.

При таких данных и, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда состоялось в пользу Егоренко, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ обоснованно взыскал с УФО в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Егоренко ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Красовой Е.Ю. - без удовлетворения.

"Подписи"