Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-287/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-287/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии этой воинской части о принятии административного истца на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в воинском звании "прапорщик" в 1994 году, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу воинской части, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом по команде с просьбой о принятии его одного на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с истечением установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, о чем он также повторно просил и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной комиссии войсковой части N (далее - жилищная комиссия).

Однако решением жилищной комиссии, оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец принят на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением.

Полагая свои права нарушенными, поскольку считал, что на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом именно по договору социального найма, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия его на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением и обязать ответчика рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, обращаясь в 2012 году в жилищную комиссию с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 не указывал о своем желании быть обеспеченным по избранному месту жительства, и с соответствующем рапортом он обратился только при увольнении с военной службы.

Также отмечает, что к его рапорту не были приложены документы, свидетельствующие о наличии у его супруги и её дочери с 1998 года в собственности жилого помещения, на основании которых он не может быть принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом именно по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) в редакции, действующей в 2012 году, то есть на момент обращения административного истца в адрес жилищной комиссии с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с истечением установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, то есть предоставляемых для постоянного проживания, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Правильно установив, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил до 1 января 1998 года и не является собственником или членом семьи собственника жилого помещения, как и нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец в силу приведенных положений действующего законодательства вправе был рассчитывать на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

По смыслу ч. 2 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Между тем, несмотря на обращение административного истца в адрес жилищной комиссии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с истечением установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, то есть предоставляемых для постоянного проживания по месту службы военнослужащего, жилищный орган данный вопрос не рассмотрел, приняв решение, оформленное протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением, о чем правильно указал гарнизонный военный суд.

Вопреки доводу автора жалобы, то обстоятельство, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в жилищную комиссию ФИО1 не указывал о своем желании быть обеспеченным по избранному месту жительства, и с соответствующем рапортом он обратился только при увольнении с военной службы, не имеет какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Несмотря на избранное в настоящий момент место жительства административного истца, которое отличается от последнего его места службы, рассмотрение по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое значение для определения его положения в общем списке нуждающихся в жилых помещениях, который, как это определено пунктом 35 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N ведется исходя из времени принятия их на учет.

Указание в жалобе на то, что к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были приложены документы, свидетельствующие о наличии у его супруги и её дочери с 1998 года в собственности жилого помещения, на основании которых он не может быть принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом именно по договору социального найма, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, указанное жилое помещение административному истцу не предоставлялось, его супруга и её дочь зарегистрированы в нём ещё с 1996 года по настоящее время, то есть до заключения брака, участие в его приватизации он не принимал, когда-либо в нём зарегистрирован не был.

При таких данных решение суда первой инстанции судебная коллегия признает по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя жилищной комиссии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя жилищной комиссии войсковой части N капитана юстиции ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"