Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-322/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-322/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по ее апелляционной жалобе на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление жилищного обеспечения) и отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник территориального отделения), связанных с размером выплаченной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель начальника Управления жилищного обеспечения указал ФИО1, что расчет размера полагающейся ей жилищной субсидии будет произведен с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров в связи с наличием у её дочери права пользования указанной общей площадью жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес"

Решением Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 выплачена жилищная субсидия в сумме 2 300 911 рублей 20 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N в этот день ФИО1 перечислена жилищная субсидия в указанном размере, то есть на 1 093 056 рублей меньше, чем она рассчитывала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в территориальное отделение, в котором просила произвести доплату недостающей части жилищной субсидии, поскольку решением Мичуринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" где была зарегистрирована по месту жительства своего отца.

Данное обращение было направлено для исполнения в Управление жилищного обеспечения.

В соответствии с ответом начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в выплате недостающей части жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальное отделение с аналогичным заявлением.

В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе от начальника территориального отделения, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ей также отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что в пользовании у её дочери находится 13,6 кв. метров общей площади жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным и отменить решение начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выплате ей жилищной субсидии в полном объеме;

- обязать административного ответчика выплатить ей недостающую часть жилищной субсидии в размере 1 093 056 рублей;

- признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N 68-19/1048;

- взыскать с административных ответчиков понесенные ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание решение Мичуринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она ДД.ММ.ГГГГ предоставила начальнику территориального отделения после устранения в нем описок. Руководитель указанного жилищного органа сообщил ей, что решение о выплате жилищной субсидии принято без учета решения суда и размер субсидии будет пересчитан.

Несмотря на решение Мичуринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного отдела в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и доплате жилищной субсидии отказал.

Подобный отказ в доплате жилищной субсидии был изложен в письменном ответе начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются отказы в производстве доплаты жилищной субсидии, выраженные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ее адрес без учета решение "адрес" районного суда.

Узнав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ответах, нарушающих ее права, и обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением, она установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустила.

Далее ФИО1 приводит в апелляционной жалобе обстоятельства дела и доводы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии у нее права на получение жилищной субсидии в полном объеме, то есть без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате жилищной субсидии с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров, о производстве ее выплаты в меньшем размере и перечислении денег в сумме 2 300 911 рублей 20 коп., ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В суд же с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий жилищных органов она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин пропуска трехмесячного срока ею не представлено.

Между тем, выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в своем административном исковом заявлении оспорила не действия Управления жилищного обеспечения, связанные с выплатой ей в ДД.ММ.ГГГГ г. жилищной субсидии в меньшем размере, а отказы жилищных органов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в производстве доплаты указанной субсидии.

Названные письменные ответы получены ею, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку за зашитой своих прав ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то, вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок она не пропустила.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 с применением последствий пропуска названного срока на нормах процессуального права не основано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В связи с этим и, принимая во внимание, что требования административного истца по существу судом не рассматривались и не разрешались, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

"Подписи"