Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-323/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-323/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Масенина П.Е., Манохина В.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) на решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий руководителя управления, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился к руководителю управления с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с перевозкой личного имущества автомобильным транспортом к новому месту службы от "адрес" в "адрес" в размере 30 000 рублей, в чем ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия управления незаконными и взыскать расходы по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в сумме 30 000 рублей, а также просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения Временного регламента взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово - расчетных пунктов) по согласованию проектов приказов, в части касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, пособиями и компенсациями, утвержденного командующим войсками Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что кадровым органом воинской части в установленный срок не были устранены недостатки проекта приказа о возмещении расходов по перевозке личного имущества ФИО1.

Отмечает, что управлением не нарушены права ФИО1, поскольку в адрес командира войсковой части N было направлено сообщение об отказе в оплате рекомендательного характера, а решение по оплате расходов, связанных с провозом имущества принимает командир воинской части. В адрес же управления выписка из приказа командира войсковой части N по выплате ФИО1 денежных средств затраченных на перевозку личного имущества к новому месту службы не поступала и соответственно отказа последнему не было.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о маршруте перевозки личного имущества, а также указана отдельная услуга - погрузочно-разгрузочные работы, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N такие работы не выполнялись. При этом в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N возмещение погрузочно-разгрузочных работ должно осуществляется только при их фактическом выполнении. Кроме того, перевозка вещей ФИО1 осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктами 3 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (далее - Постановление) на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при приобретении ими перевозочных документов за свой счет. Определение порядка возмещения данных расходов этим постановлением отнесено к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в соответствии с п. 1 которого возмещение вышеуказанных расходов производится после осуществления перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу.

Кроме того, подлежат возмещению расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, военнослужащему подлежат возмещению расходы, связанных как с перевозкой личного имущества железнодорожным транспортом и другими видами транспорта (за исключением воздушного), так и расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции отправления и от станции назначения к новому месту проживания.

Как видно из материалов дела, в связи с переводом на новое место военной службы ФИО1 осуществил перевозку личного имущества автомобильным транспортом от "адрес" в "адрес", затратив денежные средства в размере 27 000 рублей. При этом понесенные административным истцом денежные расходы не превышают затрат при перевозке личного имущества в контейнере массой 20 тонн непосредственно железнодорожным транспортом и от места проживания до станции отправления, а также от железнодорожной станции до места проживания.

При таких данных суд первой инстанции пришел правильному выводу о незаконности действий руководителя управления и необходимости взыскания в пользу ФИО7 расходов по перевозке личного имущества автомобильным транспортом в сумме 30 000 рублей.

При этом стоимость провоза личных вещей железнодорожным транспортом от ст. "адрес", установленная на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 17 800 рублей 30 копеек, а стоимость доставки контейнера автомобильным транспортом под погрузку от контейнерного терминала до "адрес" (войсковая часть N) - 12059 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой ПАО "ТрансКонтейнер" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки "адрес" железной дороги ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ стоимость погрузочно-разгрузочных работ контейнера (20 т) составляет 1 800 рублей, а стоимость автоперевозки контейнера - 8 180 рублей 73 копейки.

При этом безосновательной является ссылка автора апелляционной жалобы о том, что указанная справка выдана в ДД.ММ.ГГГГ года, а личное имущество ФИО1 было перевезено в июле того же года, поскольку приведенная в справке стоимость перевозки и погрузочно-разгрузочных работ в жалобе не оспаривались, а данных об изменении их стоимости стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, факт возвращения управлением командиру войсковой части N проекта приказа о возмещении ФИО1 стоимости расходов при перевозке личного имущества в сумме 30 000 рублей свидетельствует об отказе ему в возмещении этих расходов на указанную сумму.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

"Подписи"