Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-328/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-328/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО9., ФИО6,

при секретаре ФИО4 с участием административного истца, представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЗРУЖО) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО10. на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора "адрес" гарнизона полковника юстиции ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в уменьшенном размере.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и объяснения административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в должности военного прокурора "адрес" гарнизона, на которую назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, имеет выслугу на военной службе более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое дочерей).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в отделение (территориальное, "адрес") ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - Отделение) с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 74,5 кв.м., находящемся по адресу: "адрес", принадлежащим на праве общей долевой собственности его матери и сестре, в котором было зарегистрировано 2 человека, включая административного истца. В 2004 г. от участия в приватизации указанного жилого помещения ФИО1 отказался. В связи с переводом по службе административный истец зарегистрировался по адресу Военной прокуратуры "адрес" гарнизона ( "адрес"). Супруга и дети ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с административным истцом зарегистрированы по месту пребывания в служебном жилом помещении по адресу: "адрес".

Решением начальника Отделения, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N, в учетные данные ФИО1, содержащиеся в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, были внесены изменения, в соответствии с которыми норма предоставления жилого помещения ФИО1 уменьшена на 37,25 кв.м. со ссылкой на то, что он сохранил право пользования жилым помещением по адресу "адрес" общей площадью 74,5 кв.м., в котором на регистрационном учете помимо него состоит еще 1 человек.

Вступившим законную силу решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение должностного лица признано незаконным и на начальника Отделения возложена обязанность по его отмене.

Решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, его супруге и детям с учетом права административного истца на дополнительную площадь жилого помещения предоставлена жилищная субсидия с нормативом общей площади жилого помещения 49,75 кв.м. в сумме 4 674 022 рубля 45 копеек. Из этого же решения усматривается, что при его принятии было учтено то обстоятельство, что административному истцу на праве собственности принадлежит 37,25 кв.м., на которые был уменьшен вышеупомянутый норматив общей площади жилого помещения.

Не соглашаясь с размером выделенной жилищной субсидии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии в части определения размера указанной субсидии и обязать ЗРУЖО доплатить ему и членам его семьи названную субсидию за 37,25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил.

Суд обязал начальника ЗРУЖО отменить решение заместителя начальника ЗРУЖО в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии и принять решение о доплате административному истцу и членам его семьи жилищной субсидии за 37,25 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 2 - 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), указывает, что расчет жилищной субсидии был произведен ФИО1 с уменьшением общей площади жилого помещения на 37,25 кв.м. ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 74,5 кв.м., находящемся по адресу: "адрес", которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую долевую собственность его матери и сестре в порядке приватизации, а сам административный истец от приватизации этой квартиры отказался. В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", за ФИО1 сохранилось право бессрочного пользования указанным жилым помещением, в котором с учетом собственника на каждого члена семьи приходится по 37,25 кв.м. Однако в настоящее время административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона ( "адрес").

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), отмечает, что данная правовая норма обязывает военнослужащих при переводе к новому месту военной службы предпринимать все необходимые меры по сохранению имеющегося у них жилья, в том числе путем бронирования жилого помещения.

Излагая положения ст. 64 КАС РФ, обращает внимание на то, что ссылка суда на обстоятельства, установленные решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1, является необоснованной ввиду того, что оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ЗРУЖО не являлось лицом, участвующим в деле, по которому вынесено вышеуказанное судебное решение. Более того, вступившим в законную силу определением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗРУЖО на указанное решение была возвращена, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Акцентирует внимание на том, что вывод суда о том, что ЗРУЖО при предоставлении административному истцу жилищной субсидии должно учитывать то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Отделения возложена обязанность по исключению из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении ФИО1 нормы предоставления жилого помещения на 37,25 кв.м., является необоснованным, поскольку размер распределяемого жилого помещения, а, следовательно, жилищной субсидии определяется на стадии предоставления жилого помещения, а не на стадии принятия гражданина на жилищный учет. Более того, полномочиями по принятию решений о предоставлении жилищной субсидии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N а, следовательно, по определению ее размера наделено только ЗРУЖО.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 определено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 указанных Правил, уменьшается:

- на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

- на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

- на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Однако, вопреки указанию в оспоренном ФИО1 решении заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N N, административному истцу на праве собственности площадь жилого помещения в размере 37,25 кв.м. не принадлежит.

Действительно, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, такое право сохраняется за гражданами до совершения ими добровольных действий, в результате которых они это право утрачивают. Убыв к новому месту военной службы и снявшись с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", ФИО1 утратил право пользования ею.

Вместе с тем, снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", также не может рассматриваться в качестве совершения административным истцом действия, в результате которого уменьшился размер занимаемых им жилых помещений, поскольку обязанность по регистрации по месту жительства по прибытии на новое место военной службы, в том числе по адресам воинских частей, прямо возложена на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, п. 3 ст. 15 Закона и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание положения п. 4 Инструкции о порядке предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, содержащие перечень действий, которые не должны признаваться действиями по намеренному ухудшению жилищных условий. В частности, не могут быть признаны действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия граждан по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения на 37,25 кв.м. норматива общей площади жилого помещения при предоставлении ФИО1 жилищной субсидии нарушено его право на получение указанной субсидии в размере, установленном действующим законодательством, и правомерно удовлетворил его административное исковое заявление.

Что же касается применения судом положений ст. 64 КС РФ, то данное обстоятельство само по себе основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не может.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Капишниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи