Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-350/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-350/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Воронова ФИО10 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного со снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Воронов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании рапорта от 19 января 2009 года был освобожден от занимаемой в военном комиссариате "адрес" воинской должности, зачислен в распоряжение и с 19 января 2009 года включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом постоянным местом жительства он избрал г. "адрес".

Однако решением начальника отделения от 7 октября 2016 года Воронов в соответствии со ст. 56 ЖК РФ снят с жилищного учета. Основанием для этого послужило выявление обстоятельств, связанных с обеспеченностью административного истца жилым помещением по установленным нормам, в связи с наличием у него с июня 1998 года регистрации по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 60,3 кв.м., собственником которой с февраля 2009 года является его сестра ФИО12

Считая свои права нарушенными, Воронов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 7 октября 2016 года и обязать должностное лицо восстановить его на жилищном учете.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, обращает внимание на то, что на жилищный учет он был принят еще в октябре 2008 года при тех же самых обстоятельствах, связанных с регистрацией его по месту жительства в квартире, находящейся в "адрес".

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, поскольку совместно с ним (сестрой) не проживает.

В заключение жалобы, приводя положения ст. 56 ЖК РФ, указывает, что решение о снятии его с жилищного учета принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, устанавливающего, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако, признавая оспоренное решение правомерным, суд первой инстанции, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии у него оснований для нахождения на жилищном учете ввиду неправомерности действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, то есть по иному основанию, в частности предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом суд не указал, какое должностное лицо и какие неправомерные действия совершило при постановке его на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Такой случай установлен ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что с 26 июня 1998 года Воронов постоянного зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 января 2009 года и свидетельству о государственной регистрации права от 6 февраля 2009 года, имеет общую площадь 60,3 кв. м. и было приобретено в собственность в 1997 году Вороновой А.И., матерью административного истца, и после ее смерти с 2009 года принадлежит на праве собственности сестре Воронова - ФИО12

Таким образом, материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что между собственником вышеуказанного жилого помещения - матерью административного истца и им было заключено какое-либо соглашение, ограничивающее его право пользования вышеуказанным жилым помещением в случае его последующей продажи.

Напротив, в условиях того, что право собственности на спорную квартиру перешло к сестре Воронова в порядке наследования по закону, то этим подтверждается согласие собственника (матери) на бессрочное пользование Вороновым данной квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку с февраля 2009 года Касьянова является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес", однако, в этой квартире она вместе с административным истцом не проживает и каких-либо правовых притязаний к нему заявляет, а другого из материалов дела не усматривается, то при таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Воронов, с июня 1998 года зарегистрированный в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения, не утратил этот правовой статус и после смены собственника жилья.

При этом отсутствие факта совместного проживания административного истца с Касьяновой не свидетельствует об утрате им статуса члена семьи собственника жилого помещения, поскольку в силу положений ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его как для личного проживания, так и проживания членов своей семьи, что и установлено по настоящему делу.

Согласно послужному списку первый контракт о прохождении военной службы Воронов заключил после 1 января 1998 года, то есть он в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах и в условиях того, что ранее подачи рапорта об увольнении с военной службы (19 января 2009 года) административный истец права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма не имел, ссылка в жалобе на обоснованность нахождения на жилищном учете ещё с октября 2008 года является несостоятельной.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как приведено выше Воронов с 19 января 2009 года включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и постоянным местом жительства им избран г. "адрес".

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года N 102-II учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 11 кв.м.

Таким образом, поскольку административный истец является членом семьи собственника жилого помещения и наравне с ним обладает правом пользования принадлежащим ему жилым помещением, общей площадью 60,3 кв.м., то при таких обстоятельствах он как в настоящее время, так и в январе 2009 года считался обеспеченным жилым помещением более учетной нормы, установленной в г. "адрес".

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку в январе 2009 года Воронов считался обеспеченным жилым помещением по установленным в г. Воронеже нормам, то при таких обстоятельствах принятию на жилищный учет и включению в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он не подлежал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренным решением начальника отделения административный истец обоснованно в соответствии со ст. 56 ЖК РФ был снят с жилищного учета.

Правильное указание в решении начальника отделения от 7 октября 2016 года обстоятельств, фактически послуживших основанием снятия административного истца с жилищного учета, наряду с ошибочным указанием основания, предусмотренного ст. 56 ЖК РФ, для снятия Воронова с жилищного учета, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года по административному иску Воронова ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"