Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-372/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-372/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н., Лаврентьева В.В.

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" (далее - УФО) Крохмаль О.В. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Волынцевой ФИО12 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение), связанных с отказом в постановке ее дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Волынцева проходила военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира дивизии от ДД.ММ.ГГГГ года N N Волынцева уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (по п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе), а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N - с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава войсковой части N и снята со всех видов обеспечения.

4 января 2016 года Волынцева обратилась в отделение с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вместе со своими детьми - ФИО13 и ФИО14

Решением начальника отделения от 1 марта 2016 года N 69-22/016/16 Волынцева В.В. и ее сын - Волынцев Д.В. были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сообщением начальника отделения от 6 июля 2016 года N 69-13/766/16, дочь Волынцевой - ФИО14 на жилищный учет принята не была в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт совместного проживания административного истца и ее дочери.

Считая свои права нарушенными, Волынцева просила суд признать незаконным решение начальника отделения в части отказа в постановке ее дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о постановке ее дочери на жилищный учет.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФО.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Волынцевой удовлетворил.

Суд также взыскал с УФО в пользу Волынцевой 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель УФО просит решение гарнизонного военного суда, в части взыскания с УФО государственной пошлины, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что УФО не является ответчиком по делу, а судебные расходы следовало суду взыскать с жилищного органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 этой же статьи КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении заявления Волынцевой, в части возмещения судебных расходов, судом принято во внимание, что у отделения лицевые счета в органах федерального казначейства не открыты. Распорядителем средств федерального бюджета Западного военного округа является федеральное государственное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", на финансовом обеспечении которого находится указанный жилищный орган и из средств которого предоставляются денежные ассигнования во исполнение решения судов о взыскании с отделения судебных расходов и издержек.

Как видно из материалов дела, УФО является довольствующим финансовым органом. Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2016 года УФО привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика. Решением Тверского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 года административное исковое заявление Волынцевой было удовлетворено и на отделение возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочери административного истца - ФИО14.

При таких данных и, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда состоялось в пользу Волынцевой, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ обоснованно взыскал с УФО в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Волынцевой ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" Крохмаль О.В. - без удовлетворения.

"Подписи"