Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-399/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-399/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика - Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) ФИО5, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Московского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению старшего мичмана запаса ФИО1 об оспаривании бездействия Федеральной пограничной службы Российской Федерации, связанного с неувольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие федерального органа исполнительной власти - Федеральной Пограничной службы Российской Федерации, связанные с нарушением права на увольнение с военной службы в установленные законом сроки, незаконным и обязать вышеуказанный орган рассмотреть рапорт и уволить его с военной службы.

Обжалуемым определением производство по административному делу прекращено. Основанием к этому явилось наличие вступивших в законную силу решений Московского гарнизонного военного суда от 16 июля и 29 августа 2012 г., принятых по заявлениям ФИО1, которыми разрешены правоотношения, связанные с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

В частной жалобе административный истец, считая указанное определение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы, описывая фактические обстоятельства и ссылаясь на ст. 124 и 218 КАС РФ, утверждает, что судом рассмотрены требования, которые не содержатся в административном исковом заявлении, и к ответчику, который в качестве такового в иске не указан, а потому пришёл к неверному выводу, о тождественности настоящего спора и спора, по итогам рассмотрения которого судом было принято решение от 29 августа 2012 г.

Считает, что судом не указано на нормативные документы, устанавливающие, что Пограничная служба ФСБ России является правопреемником Федеральной Пограничной службы Российской Федерации (далее - ФПС России).

Кроме того, полагает, что Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Пограничная служба ФСБ России) является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, вследствие чего не может являться ответчиком по настоящему делу.

По мнению автора жалобы, он продолжает проходить военную службу в распоряжении начальника Северо-восточного регионального управления ФПС России.

Отмечает, что гарнизонный военный суд неправильно изложил предмет спора и заявленные требования, а также, вопреки требованиям КАС РФ, не истребовал необходимые доказательства, а потому и не дал им надлежащей правовой оценки.

Обращает внимание на то, что судом проигнорировано заявление об устранении неточностей в определении от 2 декабря 2016 г., из которого ему стало известно о привлечении в качестве административного ответчика руководителя Пограничной службы ФСБ России вместо ФПС России.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им решения.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 и 2 ст. 194 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 308 Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, а её функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В целях организации управления пограничными войсками и органами федеральной службы безопасности, осуществляющими защиту и охрану государственной границы Российской Федерации, в Федеральной службе безопасности Российской Федерации создана Пограничная служба, возглавляемая первым заместителем директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации - руководителем Пограничной службы.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что с момента вступления приведенного Указа Президента Российской Федерации в силу правопреемником ФПС России стала Пограничная служба ФСБ России, в связи с чем полномочным должностным лицом по вопросам увольнения военнослужащих этой службы является ее руководитель и подчиненные ему начальники управлений и органов этой службы в пределах своей компетенции, вследствие чего не имелось оснований для привлечения к участию в деле Федеральной пограничной службы Российской Федерации, к тому же несуществующей на момент обращения с иском.

В связи с этим не имелось и оснований для принятия процессуального решения по заявлению ФИО1 о допущенных судьей неточностях по предмету спора и заявленных требований, которое вопреки утверждению в частной жалобе, судом без внимания не оставлялось, а было исследовано в судебном заседании (л.д. 38) и получило правильную правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Кроме того, КАС РФ не предусматривает каких-либо мер процессуального реагирования на подобные заявления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 июля 2012 г. установлено, что принятие решений по кадровым вопросам, назначению на должность, увольнению с военной службы ФИО1 находится в компетенции начальника пограничного управления ФСБ России по "адрес".

Этим же решением истцу отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия руководителя Пограничной службы ФСБ России, связанного с удержанием его на военной службе свыше установленного срока.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы и исключением его с 15 августа 2012 г. из списков личного состава пограничного управления ФСБ России по "адрес", признаны законными.

Изложенное опровергает довод частной жалобы о том, что ФИО1 до настоящего времени проходит военную службу в распоряжении начальника Северо-восточного регионального управления ФПС России.

Следовательно, оспариваемые ФИО1, как действия, так и бездействие должностных лиц, связанных с прохождением им военной службы и увольнением с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями, являлись предметом судебного контроля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему административному исковому заявлению ФИО1, в связи с чем не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: