Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-39/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу N 33а-39/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывшему военнослужащему войсковой части N подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в городе "адрес", где "адрес" КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи 4 человека (он, супруга, дочь и мать) предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

На новом месте службы в городе "адрес", решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании рапорта принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в городе Москве с составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и мать).

Вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом, его супругой, дочерью и матерью признано право равной долевой собственности за каждым по 1/4 жилого помещения по адресу: "адрес".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 1/4 доли жилого помещения по адресу: "адрес", мать административного истца подарила его дочери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека распределено жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 89,2 кв.м.

Решением заместителя руководителя ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры и он с семьей снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, так как в период прохождения военной службы от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 68,3 кв.м., которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности административного истца, его супруги и дочери и в настоящее время ФИО1 не может сдать ранее предоставленное жилое помещение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, через своего представителя ФИО8, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем просил обязать руководителя ДЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на указанном учете.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным истолкованием закона, а также, нарушением норм процессуального права.

Обращает внимание, что решение суда первой инстанции вынесено без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8.

Поясняет, что доказательства, обратные доводам административного истца, со стороны административного ответчика в суде первой инстанции представлены не были, а в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) возлагалась в суде первой инстанции на административного ответчика как на государственный орган и его должностных лиц.

В заключение указывает, что судом первой инстанции нарушено равноправие сторон и нормы процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 этой же статьи 15 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным по установленным федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. При принятии на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

Предоставляя определенной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на орган военного управления, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Согласно материалам дела в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ "адрес" КЭЧ района на состав семьи 4 человека (он, супруга, дочь и мать) предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 68, 3 кв.м., право на которое в равной долевой собственности по 1/4 жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано за административным истцом, его супругой, дочерью и матерью. Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 1/4 доли жилого помещения по адресу: "адрес", мать административного истца подарила его дочери.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 фактически распорядился ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением и он не сможет повторно претендовать на получение жилья от органа, в котором предусмотрена военная служба, так как в настоящее время лишен возможности её сдать.

Поскольку ФИО1, будучи обеспеченным жилым помещением от органа военного управления, в котором предусмотрена военная служба, по установленным нормам в период службы в "адрес" распорядился им, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обоснованно снят с учета нуждающихся в жилье для постоянного проживания.

Приходя к такому выводу, суд верно учитывал, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, так как последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно не от военного ведомства, а на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства после увольнения с военной службы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"