Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-401/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-401/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

при секретаре Попове В.А., с участием представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (далее - Управление) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Управления прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в принятии супруги административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека (он, мать, отец и сын) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 58,3 кв.м., 1/3 которого, то есть 19,43 кв.м., принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

После заключения в ДД.ММ.ГГГГ г. брака с ФИО6 супруга административного истца прибыла к месту военной службы супруга, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: "адрес", общей площадью 157,6 кв.м., - дома, принадлежащего её отцу на праве собственности, и зарегистрировалась в квартире супруга.

Расценив данные действия супруги административного истца добровольным ухудшением жилищных условий, жилищная комиссия Управления решением, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Управления 26 сентября того же года, со ссылкой на ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказала в удовлетворении рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении его супруги в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем.

Полагая свои жилищные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение жилищной комиссии незаконным и обязать административных ответчиков принять его супругу на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением в "адрес", внеся соответствующие изменения в его учетное жилищное дело.

Суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы, приведя содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснения о недопустимости рассмотрения по правилам КАС РФ дел, связанных с предоставлением жилья по договору социального найма, считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ.

Полагает, что в нарушение норм материального права суд вторгся в компетенцию уполномоченного жилищного органа, обязав начальника и жилищную комиссию Управления отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и включить ФИО6 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем, тем самым подменив собой жилищную комиссию и начальника Управления.

Утверждает, что, вопреки выводу суда, жилищная комиссия Управления при принятии решения обоснованно руководствовалась подп. "б" п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее - Правила), утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, поскольку по прежнему месту жительства супруга административного истца не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, а в жилое помещение супруга вселилась именно с целью обеспечения жильем вместе с ним, в связи с чем намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, согласно подпункту "з" пункту 5 Правил не рассматриваются в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий выезд членов семьи военнослужащего в другое место жительства к месту военной службы военнослужащего и совершение ими в связи с этим действий по прекращению права пользования жилыми помещениями.

Правильно установив, что административный истец уже является нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выезд супруги в другое место жительства к месту военной службы военнослужащего и совершение ею в связи с этим действий по прекращению права пользования жилым помещением по предыдущему месту жительства не может рассматриваться в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы, положения подп. "б" п. 5 Правил распространяются лишь на те случаи, при которых именно действия военнослужащего по вселению в жилое помещение, где он проживает, членов его семьи порождает нуждаемость его с членам семьи в жилом помещении.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления, о недопустимости рассмотрения по правилам КАС РФ дел, связанных с предоставлением жилья по договору социального найма, является несостоятельной, поскольку предметом настоящего административного дела является не предоставление жилья по договору социального найма, а действия органов военного управления, совершенные в рамках предоставленных им полномочий при разрешении вопроса о принятии члена семьи военнослужащего на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части отказа во включении супруги ФИО1 - ФИО6 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем, и возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию Управления отменить решение является по существу правильным.

Между тем, возлагая обязанность на начальника и жилищную комиссию Управления включить ФИО6 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем, суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права предрешилсущество решения, которое может быть принято при повторном рассмотрении рапорта административного истца жилищной комиссией, компетентной принимать решение о принятии на жилищный учет в силу п. 4 Правил.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда в указанной части противоречит п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по смыслу которой суд, удовлетворяя административное исковое заявление, должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, а при таких данных решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит изменению с изложением его в указанной части в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать начальника и жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 18) и повторно рассмотреть рапорт ФИО1 о принятии его супруги ФИО6 на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"