Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-405/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-405/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе административного истца на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из обжалуемого определения суда, заявление Соломатова о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 32 000 руб., по его административному исковому заявлению об оспаривании решения начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с предоставлением жилищной субсидии, - удовлетворено частично. Суд, руководствуясь принципами разумности, взыскал в пользу административного истца 4 000 руб., а в остальной части заявления отказал.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что сумма взысканных расходов судом необоснованно занижена и не соответствует среднему размеру платы за оказание юридических услуг в Воронежском регионе.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В статье 112 КАС РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делапостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, решением Воронежского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 года административное исковое заявление Соломатова удовлетворено частично. В суде первой инстанции интересы административного истца представлял Чабан Ю.С. 29 июля 2016 года Соломатин обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Чабана в размере 32 000 руб., приложив договор об оказании юридических услуг от 2 июля 2016 года, акт об оказании юридических услуг от 29 июля 2016 года, а также две квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 июля 2016 года на 10 000 руб. и 22 000 руб. Согласно указанны оправдательным документам административному истцу были оказаны следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, подбор представителя и представление в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая количество и продолжительность судебных заседаний (одно судебное заседание продолжительностью менее 2 чесов), в которых принимал участие Чабан Ю.С., сложность и объем дела, то вопреки доводам частных жалобы, суд первой инстанции с учетом требования разумности обоснованно определилсумму, подлежащую возмещению, частично удовлетворив заявление Соломатова.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 311, 315 и ч. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года о возмещении Соломатову ФИО8 судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании решения начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с предоставлением жилищной субсидии, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

"Подписи"