Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-407/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-407/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление жилищного обеспечения) ФИО4 на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления жилищного обеспечения, связанного с размером выплаченной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления жилищного обеспечения, связанного с размером выплаченной жилищной субсидии.

При этом резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, а составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не соглашаясь с данным определением суда, представитель Управления жилищного обеспечения в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 298 КАС РФ срок обжалования решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемое решение суда поступило в адрес Управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до указанного числа ответчик был лишен возможности ознакомиться с мотивированным решением суда и, учитывая срок подготовки и направления апелляционной жалобы, объем документооборота в названном Управлении, считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Со ссылкой на Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 указывает на необходимость пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, отказ же в восстановлении процессуального срока повлечет излишние денежные выплаты со стороны Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления жилищного обеспечения участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в копии данного судебного постановления, следовательно, в силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ того же года.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда поступила в почтовое отделение связи для отправки сторонам по делу, а ДД.ММ.ГГГГ она получена Управлением жилищного обеспечения.

Апелляционная жалоба, как следует из материалов дела, подана административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По делу установлено, что копия мотивированного решения суда была изготовлена в установленный законом срок и направлена в адрес административного ответчика, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за десять дней до истечения срока обжалования указанного судебного постановления.

Учитывая объем текста апелляционной жалобы, который составляет четыре листа, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что времени, оставшегося после получения копии решения суда (10 дней), было достаточно как для ознакомления административного ответчика с решением суда, так и для составления им мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы, связанные с необходимостью пересмотра судебного постановления судом апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин не свидетельствуют и основанием для восстановления пропущенного срока служить не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

"Подписи"