Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-42/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-42/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца и его представителя Шейкиной Ю.В., представителя командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части N Бабурина Н.Ю., а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа "данные изъяты" юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и представителя командующего Воздушно-десантными войсками Бабурина Н.Ю. на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года, которым частично удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Серия ФИО10 об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 55599, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков в обоснование апелляционных жалоб, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Серию, заключившему первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, с 2009 года проходившему военную службу в распоряжении командира войсковой части N и составом семьи 2 человека (он и дочь) принятому на жилищный учет в избранном после увольнения месте жительства - г. Москве, извещениями Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля и от 11 мая 2016 года на вышеуказанный состав семьи и с нормой предоставления до 28,97 кв.м. распределялись две отдельные однокомнатные квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., каждая. В каждом случае ему за счет собственных средств предлагалось компенсировать превышение общей площади распределенных квартир на 15,43 кв.м., определенное исходя из нормы предоставления в 45 кв.м., с учетом уменьшения ее на 16,03 кв.м. за совершение им в феврале 2014 года отчуждения имевшейся 1/4 доли собственности жилого помещения, общей площадью 64,1 кв.м.

От распределенных жилых помещений Серий отказывался, полагая, что подлежит обеспечению жильем в виде двухкомнатной квартиры, поскольку заселение одной комнаты лицами разного пола без их согласия не допускается.

Уведомлением начальника отделения (территориальное, г. Рязань) Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2016 года административному истцу доведена готовность в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, от которой он письменно отказался 25 апреля 2016 года.

2 июня 2016 года командованием с участием Серия проведена беседа, в ходе которой он, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, возражал против увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жильем.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 17 июня 2016 года N 69 административный истец, бывший заместитель командира войсковой части N, уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 25 июля того же года N 253 исключен из списков личного состава воинской части с 26 июля 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Серий обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к досрочному увольнению, и отменить вышеуказанные приказы в части, его касающейся, с обеспечением всеми видами довольствия, причитающегося после необоснованного увольнения.

Кроме того, просил взыскать с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Действия командира войсковой части N, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части с 26 июля 2016 года, признаны незаконными. На указанное должностное лицо возложена обязанность внести изменения в приказ от 25 июля 2016 года N 253 и перенести дату исключения Серия из списков личного состава воинской части на количество дней основного отпуска, причитающегося ему за 2015 год. На руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" возложена обязанность по обеспечению административного истца всеми видами довольствия за указанный период, а также с указанного центра в его пользу взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальных требований Серию отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебное постановление суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы, приводя положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N ВКАПИ16-44, указывает, что его, как не обеспеченного по последнему месту службы служебным жильем, необоснованно и без его согласия уволили с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении им своим правом, поскольку отказываясь от распределенных ему 10 февраля и 11 мая 2016 года однокомнатных квартир, считает, что действовал правомерно, так как на жилищном учете он состоит вместе с дочерью, а это в силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ дает ему право на получение двухкомнатной квартиры.

Ссылаясь на п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ему на семью из 2 человек жилое помещение может быть предоставлено общей площадью не более 46 кв.м. В этой связи указывает, что ранее извещением от 25 декабря 2014 года ему предварительно распределялось жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель командующего Воздушно-десантными войсками считает, что решение суда первой инстанции, возложившее на командира войсковой части N обязанность по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на количество дней основного отпуска за 2015 год является незаконным.

Утверждает, что при разбирательстве дела установлены обстоятельства, связанные с тем, что в 2015 году Серий фактически находился в предоставленном ему приказами командира воинской части основном отпуске за указанный год, поскольку в это время он отсутствовал в воинской части, что подтвердили допрошенные в суде свидетели, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Считает, что отсутствие административного истца на военной службе в период предоставленного ему основного отпуска подтверждает факт нахождения его в отпуске, поскольку в противном случае это следует расценивать как самовольное оставление места службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам, указанным в абзаце 12 п. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона, жилых помещений, указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 3 этой же статьи с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

На основании ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из материалов административного дела, в частности послужного списка, следует, что Серий относится к категории военнослужащих, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Кроме того, с 2 октября 2002 года административному истцу на праве долевой собственности принадлежала 1/4 доля или 16,025 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 64,10 кв.м., отчужденная им в 2014 году.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции, вопреки доводу Серия, пришел к правильному выводу о том, что он, состоящий на жилищном учете составом семьи из 2 человек и в 2014 году совершивший гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению принадлежавшей ему на праве долевой собственности части жилого помещения, вправе, с учетом согласия за счет собственных средств на оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, претендовать на предоставление жилого помещения общей площадью не более 46,97 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Данная социальная гарантия применяется в случаях, когда речь идет об улучшении гражданами своих жилищных условий.

В других же случаях, в частности относительно спорных правоотношений, ч. 1 ст. 58 ЖК РФ применена быть не может, поскольку в данном случае речь идет не об улучшении административным истцом своих жилищных условий, а о реализации государством права Серия на обеспечение жильем по установленным нормам, с учетом совершенной им гражданско-правовой сделки, совершение которой привело к отчуждению принадлежавшей ему на праве долевой собственности части жилого помещения.

Из материалов дела следует, что извещениями Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 10 февраля и от 11 мая 2016 года Серию с его дочерью с нормой предоставления до 28,97 кв.м., рассчитанной исходя из нормы общей площади жилого помещения, предоставляемой на семью из 2 человек и максимального превышения этой нормы на 9 кв.м., в г. Москве распределялись отдельные однокомнатные квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., каждая. При этом ему за счет собственных средств предлагалось компенсировать превышение общей площади каждой из распределенных квартир.

От предоставления этих квартир Серий каждый раз отказывался, как указано выше, ошибочно полагая о наличии у него права на обеспечение жильем в виде двухкомнатной квартиры.

Кроме того, уведомлением начальника отделения (территориальное, г. Рязань) Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2016 года административному истцу доведена готовность предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, от которой он письменно отказался 25 апреля 2016 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 97-ФЗ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта

В силу абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случаях, если военнослужащие, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

Таким образом, поскольку Серию дважды до представления к увольнению с военной службы в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в городе Москве по установленным нормам распределялись жилые помещения, от получения которых он отказался, а также ему предлагалась жилищная субсидия, от получения которой он тоже отказался, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право административного истца на обеспечение жильем до увольнения с военной службы командованием нарушено не было.

Мнение административного истца, что его, как необеспеченного по последнему месту службы служебным жильем, в силу судебной практики Верховного Суда Российской Федерации командование не имело права увольнять, является несостоятельным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 28 июля 2016 года N 33а - 1103, изменившим решение Рязанского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года по административному иску Серия, установлено, что в ноябре 2015 года, то есть задолго до увольнения административного истца с военной службы, ему установленным порядком по месту прохождения военной службы было распределено служебное жилое помещение, от получения которого он отказался.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на обеспечение до увольнения жильем в избранном постоянном месте жительства нарушено не было, а поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с представлением его к досрочному увольнению, а также в отмене приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 17 июня 2016 года N 69 об увольнении его с военной службы.

Что же касается доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика, то они были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Установив, что Серий в 2015 году рапорта на предоставление основного отпуска за указанный год не подавал, с установленным командованием воинской части графиком отпусков на этот год, как и с приказами о направлении его в отпуск ознакомлен не был, а его отказы в этом документально не зафиксированы, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право административного истца на отдых было нарушено, а поэтому на командира воинской части правомерно была возложена обязанность по изменению в приказе от 25 июля 2016 года N 253 даты исключения Серия из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года по административному иску Серия ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя командующего Воздушно-десантными войсками Бабурина Н.Ю. - без удовлетворения.

"Подписи"