Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-432/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-432/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО10,

судей:

ФИО12

при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года, которым полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - департамент) о снятии с жилищного учёта члена семьи и отказе в предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2 проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Западного военного округа и с 2009 года состоит на жилищном учёте.

Согласно извещению от 23 октября 2014 года N административному истцу на состав семьи 4 человека (супруга - ФИО6, двое детей - ФИО13. и ФИО14 распределены двухкомнатная и однокомнатная квартиры в городе Москве общей площадью 110,6 кв.м.

Решением департамента от 06 декабря 2016 года сын административного истца ФИО15 ранее обеспеченный жилым помещением от Министерства обороны РФ и распорядившийся им по своему усмотрению, снят с жилищного учёта на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а ФИО11 отказано в предоставлении вышеуказанных квартир.

Полагая свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил упомянутое решение и просил обязать руководителя департамента повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему ранее распределенных жилых помещений.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого указывает, что сын административного истца участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" несовершеннолетнем возрасте, в 2002 году из неё выписался и был вынужден в 2009 году распорядиться своёй долей, так как его мать - собственник 1/2 доли квартиры, приняла решение о её продаже, с момента которой прошло более пяти лет.

Полагает не основанным на законодательстве вывод суда о невозможности повторного (сверхнормативного) обеспечения жильём для постоянного проживания за счёт государства сына административного истца, уже реализовавшего указное право в качестве члена семьи военнослужащего.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 136 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" отмечает, что суд, признавая оспариваемое решение законным, изменил основания принятого департаментом решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что в 1994 году ФИО11 на состав семьи 3 человека (он, бывшая супруга - ФИО8, сын - ФИО16.) от военного ведомства была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 51 кв.м. (жилая площадь 29,3 кв.м.).

На основании п. 41 действовавшего в рассматриваемый период приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ" по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению командующих войсками военных округов, флотами (флотилией) им может быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения.

После расторжения в 2000 году брака с ФИО8, вышеприведённую квартиру с разрешения командующего войсками округа административный истец оставил бывшей супруге и сыну, которые в 2001 году её приватизировали в равных долях, а в 2009 году продали.

Следовательно, бывшая супруга ФИО11 и его сын - ФИО17 в 1994 году были обеспечены от Министерства обороны РФ жилым помещением по установленным нормам, сначала в качестве членов семьи административного истца, а затем в 2001 году, с разрешения командующего войсками округа, самостоятельно получили эту квартиру на состав семьи 2 человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Совершив в июле 2009 году сделку по продаже квартиры, полученной от государства в лице Министерства обороны РФ, сын административного истца, будучи совершеннолетним, по своему усмотрению и в своих интересах распорядился своими жилищными правами.

В это время ФИО18 являлся военнослужащим, проходил военную службу в качестве офицера и до июля 2009 года был обеспечен жильём по установленным нормам.

Сославшись на ст. 71 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и проанализировав нормы действующего жилищного законодательства, гарнизонный военный суд сделал верный вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 года N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

ФИО2 же, обратившись в суд, поставил вопрос о получении жилья на состав семьи 4 человека, в том числе и на сына - ФИО7, который ранее уже был обеспечен жилым помещением от государства в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", и как член его семьи, и как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Истечение пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения сыном истца жилищных условий, не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, с учётом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного ФИО11 решения заместителя руководителя департамента, которым его сын был снят с жилищного учёта и отказано в предоставлении распределённых квартир, поскольку ранее военным ведомством ФИО19 жильем обеспечивался и именно действия последнего создали состояние, требующее повторного участия со стороны органов военного управления в обеспечении его жилым помещением за счёт средств федерального бюджета.

Иные рассуждения автора жалобы суд апелляционной инстанции считает беспредметными и не оказывающими правового влияния на проверяемое судебное постановление.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи