Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-46/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу N 33а-46/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего ФГКВОУВПО "Военная академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого" Министерства обороны РФ (далее - академия) младшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащему войсковой части N ФИО1 и его супруге предоставлена "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. N 1035-р "адрес" включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, а распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514-р данный военный городок исключен из названного Перечня.

Распоряжением И.О. руководителя территориального управления по "адрес" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N жилой "адрес" "адрес" закреплен за "адрес" района на праве оперативного управления.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 назначен на воинскую должность и переведен к новому месту военной службы в "адрес".

На основании решения мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и его супругой расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись за N N

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и зарегистрировался по адресу: "адрес".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", передана N КЭЧ района бывшей супруге ФИО1 и его сыну безвозмездно в долевую собственность (по ? доли). Право собственности указанных лиц на это жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ N N

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение продано собственниками другому лицу.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и членам его новой семьи (супруга и сын) отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу: "адрес", и они сняты с жилищного учета, поскольку ранее административный истец обеспечивался жильем от военного ведомства и это жилое помещение в установленном порядке не сдал.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения и снятии с жилищного учета, обязать Департамент предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются исследованные судом документы, согласно которым "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", относится к специализированному жилищному фонду и в установленном порядке сдана им жилищному органу, предоставившему это жилое помещение.

Ссылка в судебном постановлении на доказательства, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению суда, свидетельствует о том, что названная квартира Министерству обороны РФ не возвращена, являются несостоятельными.

Со ссылкой на материалы проведенной военным следственным отделом войсковая часть N в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проверки вновь утверждает, что служебной квартирой не распоряжался, сдал ее квартирным органам, в связи с чем ему командиром войсковой части N и начальником N КЭЧ района были выданы соответствующие справки.

Доводы жалобы основаны на определениях Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 41-КГ15-32 и от 3 декабря 2015 г. N 201-КГ15-39, а также согласуются с положениями ст. 2 и 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснениях, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Каких-либо сведений о заявленных Министерством обороны РФ исков о выселении его бывшей супруги и сына из служебной квартиры материалы дела не содержат. Данная квартира передана 192 КЭЧ района бывшей супруге и сыну в безвозмездное пользование.

Снятие с регистрационного учета по адресу "адрес" обусловлено его убытием к новому месту военной службы. Решения об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось, действия должностных лиц войсковой части N и 192 КЭЧ района, связанные с выдачей справок о сдаче им жилого помещения, не обжаловались и незаконными не признавались. Не отменено и решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес".

Отмечает, что военное ведомство необоснованно передало "адрес"/ "адрес" его бывшей супруге и сыну в безвозмездное пользование по истечении восьми месяцев сдачи этого служебного жилого помещения квартирному органу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Обязанность сдачи ранее предоставленного жилья вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, в соответствии с которым в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно пунктам 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных законодательных и нормативных правовых актов, для реализации военнослужащим права на получение жилого помещения для постоянного проживания он обязан сдать выделенное ему ранее по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных служебным жильем в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Кроме того, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением либо не сдал его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Закона.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено по делу, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и его супруге предоставлена "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец назначен на воинскую должность в академию и переведен к новому месту военной службы в "адрес".

Только после расторжения брака административный истец ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, и вопреки утверждению в жалобе, ФИО1, обеспеченный в ДД.ММ.ГГГГ г. служебным жилым помещением в "адрес" "адрес" и назначенный в ДД.ММ.ГГГГ г. на новую воинскую должность в "адрес", снялся с регистрационного учета по адресу предоставленной ему служебной квартиры лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. и эти его действия не связаны с самим переводом его к новому месту службы.

Кроме того, как установлено по делу и правильно указал суд первой инстанции, в связи с расторжением брака, до и после снятия с регистрационного учета административный истец не принял никаких мер по сдаче жилого помещения, расположенного в "адрес" "адрес".

Что же касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 о том, что "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", он в установленном порядке освободил и возвратил жилищному органу, что подтверждается, по его мнению, справками войсковой части N и N КЭЧ района, то этим доводам и связанным с ними обстоятельствам суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на наличие у ФИО1 указанных справок, "адрес" "адрес" жилищному органу, ее предоставившему, реально административным истцом не сдана, поскольку в ней остались проживать бывшая супруга ФИО1 и его сын.

Об этом с достоверностью свидетельствует и то обстоятельство, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана бывшей супруге ФИО1 и его сыну безвозмездно в долевую собственность (по ? доли). Право собственности названных лиц на это жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ N N N и N

В ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение продано собственниками другому лицу.

Кроме того, как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое правильно сослался суд первой инстанции, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях бывшего командира войсковой части N и других должностных лиц воинской части, а также должностных лиц N КЭЧ района.

Из постановления видно, что действиями должностных лиц N КЭЧ района, командира войсковой части N и других лиц государству причин ущерб в сумме, не превышающей 1 500 000 рублей, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных лиц отказано. Также из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка серии АА N о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указанная справка выдана на основании представленных ФИО1 документов в N КЭЧ района, в том числе справки командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой административный истец сдал вышеуказанное жилое помещение. Однако данное жилое помещение фактически Министерству обороны РФ не возвращено, в нем на основании регистрации остались проживать бывшая супруга ФИО1 и его сын, которыми в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была приватизирована и в ДД.ММ.ГГГГ г. продана.

В обоснование постановления приведены объяснения бывшего начальника N КЭЧ, указавшего, что справку о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ серии АА N он не подписывал. Из объяснений заместителя названного должностного лица усматривается, что в действительности указанная справка подписана им за начальника КЭЧ. Перед подписанием справки о сдаче квартиры, фактическую ее сдачу он не проверял.

Из объяснений командира войсковой части N следует, что справку от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой ФИО1 сдал воинской части жилое помещение, он не подписывал, кому принадлежит подпись в ней ему не известно. При этом справка о сдаче служебной квартиры датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда административный истец и члены его семьи были зарегистрированы в этой квартире и фактически ее не освободили.

При таких данных суд, несмотря на доводы апелляционной жалобы, правильно указал в судебном постановлении, что административный истец служебное жилое помещение не освободил, квартирным органам его не сдал и такой возможности в настоящее время не имеет, так как на основании полученной ФИО1 справки из войсковой части N и представленных им документов в N КЭЧ района, "адрес" п/о "адрес" была передана бывшей супруге административного истца и его сыну в долевую собственность, а в последующем приватизирована ими и отчуждена.

Таким образом, поскольку ФИО1 сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему военным ведомством служебное жилое помещение не может, то оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения и снятии с жилищного учета, возложении на Департамент обязанности предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по адресу: "адрес", не имеется.

Материалы административного дела содержат ряд документов, согласно которым спорная "адрес" "адрес" "адрес" числится как служебная, однако, как установлено судом, в настоящее время это жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, так как находится в собственности физического лица.

Отсутствие со стороны Министерства обороны РФ исков о выселении бывшей супруги административного истца и его сына из вышеназванной квартиры в период их проживания в ней, отсутствие судебного спора по поводу получения ФИО1 справок о сдаче жилого помещения и наличие неотмененного решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес", на что обратил внимание автор апелляционной жалобы, юридически значимыми обстоятельствами не являются и поводом к отмене правильного по существу судебного постановления служить не могут.

Определения Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 41-КГ15-32 и от 3 декабря 2015 г. N 201-КГ15-39 преюдициального значения по настоящему судебному спору не имеют.

Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства сводится лишь к иной оценке исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи