Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-478/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-478/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.

судей:

Дзадзиева Д.А., Манохина В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательсткий институт Военно-воздущных сил" Министерства обороны Российской Федерации (далее - институт) подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия начальника института о непродлении основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из определения судьи и представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника института продлить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год на количество дней болезни в соответствии с представленными медицинскими документами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 оставил без движения с предложением в течение трех дней со дня вступления определения в законную силу устранить недостатки, а именно указать в административном исковом заявлении дату и место рождения, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на ч.8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указывает на имеющиеся противоречия между положениями этих законов, согласно которым запрещается истребовать от гражданина предоставление информации, составляющей личную или семейную тайну, получать такую информацию помимо воли гражданина и п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Обращает внимание на то, что отсутствуют какие-либо препятствия по истребованию в соответствии с ч. 1 ст. 63 КАС РФ из Московского гарнизонного военного суда чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 300 рублей, то есть документа, подтверждающего уплату им государственной пошлины о чем он ходатайствовал при подаче административного искового заявления.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении наряду с другими данными должны быть указаны дата и место рождения административного истца, а также его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче административного искового заявления, а также неуказание даты и места рождения административного истца и номеров его телефонов, факсов, адреса электронной почты судья гарнизонного военного суда в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ правильно оставил административное исковое заявление без движения.

Довод ФИО1 со ссылкой на ст. 63 КАС РФ на отсутствие препятствий по истребованию из другого суда чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку применение указанной правовой нормы возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда и в целях правильного разрешения административного дела.

Несостоятельной является и ссылка ФИО1 на положения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и Федерального закона "О персональных данных", поскольку как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 23 июня 2016 года N 1383-О, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 и 220 КАС РФ. При этом п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательсткий институт Военно-воздущных сил" Министерства обороны Российской Федерации о непродлении основного отпуска, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи