Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-57/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу N 33а-57/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), а также начальника территориального отделения (территориального, г. Тамбов) ЗРУЖО (далее - отделение), связанных с предоставлением административному истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) без учета права на дополнительную площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с N года состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в том числе с N года - с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, как занимавший воинскую должность преподавателя.

Согласно предварительному решению начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении административному истцу жилищной субсидии он имеет право на общую площадь жилых помещений 87 кв.м., то есть на состав семьи 4 человека с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Однако, на основании решения начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу перечислена жилищная субсидия без учета указанного права.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальников ЗРУЖО и отделения, связанные с предоставлением ему жилищной субсидии без учета права на дополнительную площадь жилого помещения; обязать начальника ЗРУЖО представить ему недостающую часть жилищной субсидии с учетом указанного права, а начальника отделения - внести сведения о наличии у него этого права в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и в ПИ РО "Алушта".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Приведя положения п. 1 и 16 ст. 15 и п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает неверным вывод суда первой инстанции об утрате им права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности по воинской должности преподавателя, однако государство не исполнило свои обязанности по обеспечению его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Указывает, что ранее правоприменительная практика предполагала сохранение права на дополнительную площадь жилого помещения за военнослужащими, освобожденными от воинской должности преподавателя в связи с организационно-штатными мероприятиями, и полагает, что изменение этой практики не свидетельствует об утрате им этого права, поскольку от соответствующей должности он был освобожден ещё до указанного изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Так, этой статьей Закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Действительно, в силу п. 2 этой же статьи Закона военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", право на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Правильно установив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года воинскую должность, связанную с научной или преподавательской деятельностью, не замещает, гарнизонный военный суд пришел к верном выводу об отсутствии у административного истца права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год административный истец исполнял обязанности по воинской должности преподавателя, однако государство не исполнило свои обязанности по обеспечению его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Предоставляя военнослужащему в период исполнения им обязанностей на должностях научно-педагогического состава право на дополнительную общую площадь жилого помещения, законодатель исходил из того обстоятельства, что необходимость предоставлении такой категории граждан жилого помещения в увеличенном размере обусловлена спецификой их работы и поставленных перед ними задач в области обороны страны.

Вместе с тем военнослужащие, переставшие исполнять обязанности на должностях научно-педагогического состава, не вправе претендовать на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Вопреки мнению административного истца, освобождение его от воинской должности преподавателя до изменения правоприменительной практики, не свидетельствует о сохранении за ним в настоящий момент права на дополнительную площадь жилого помещения.

Действительно, согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих" право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату сохранялось за указанной в данной норме категорией военнослужащих, в том числе военнослужащим - преподавателям военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем, данный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

Как видно из материалов дела, в период действия вышеуказанного Закона РФ правом на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату административный истец не обладал, а реализация возникшего у него в период действия Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения была возможна лишь при условии исполнения им обязанностей на должностях научно-педагогического состава.

При этом материалы дела не содержат сведений об обращениях ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании действий соответствующих должностных лиц, связанных с несвоевременным обеспечением его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь, в период, когда он являлся преподавателем.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верном выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного искового заявления.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"