Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-5/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу N 33а-5/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре ФИО5, с участием административного истца и его представителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанных с отказом в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и снятием его с этого учета.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание в 1997 году, зарегистрированный по адресу воинской части и проживающий по договору найма в жилом помещении по адресу: "адрес", решением жилищной комиссии при военном комиссариате "адрес", оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ N N, а затем решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ N N, был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения отказал административному истцу в принятии его супруги на жилищный учет в качестве члена его семьи, поскольку она являлась постоянно зарегистрированной по адресу: "адрес", общей площадью 47,38 кв.м., - в жилом помещении, принадлежащем её родителям на праве собственности, то есть сохраняла право пользования этим жилым помещением при обеспеченности им выше учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца зарегистрировалась по адресу воинской части, где он проходит военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес начальник отделения с просьбой о принятии его супруги на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения, не разрешив вышеуказанные обращения административного истца по существу и не приняв по ним соответствующее решение, сослался на ранее отправленные ему ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение начальник отделения обосновал тем, что в 1999 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N отцу административного истца, как военнослужащему, было представлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 53,6 кв.м. и жилой - 33,6 кв.м., на состав семьи 3 человека, в том числе на него, в приватизации которого он отказался в пользу своих родителей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению должностного лица, административный истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а поскольку не может сдать это жилое помещение, то в силу ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) он лишен права повторного обеспечения жилым помещением даже по истечении срока ухудшения жилищных условий, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Считая свои права нарушенными, поскольку на момент выдачи его родителям в январе 1997 года ордера на жилое помещение он являлся курсантом Санкт-Петербургского высшего зенитного ракетного командного училища и проживал по адресу этого училища на казарменном положении, по окончании которого убыл к новому месту службы в "адрес", а затем в Дальневосточный военный округ, на момент приватизации указанного жилого помещения он не был в нем зарегистрирован, как военнослужащий жилым помещением не обеспечивался, а его обращения от 2 и ДД.ММ.ГГГГ о принятии супруги на жилищный учет в качестве члена его семьи не были рассмотрены по существу, несмотря на изменившиеся обстоятельства, в частности её прибытие к месту его военной службы и регистрацию по адресу воинской части, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать ответы начальника отделения от 1 и ДД.ММ.ГГГГ не основанными на законодательстве и не по существу поставленных в обращении вопросов;

- обязать начальника отделения повторно рассмотреть его заявления от 2 и ДД.ММ.ГГГГ о признании его супруги нуждающейся в обеспечении жилым помещением в составе его семьи с момента обращения;

- признать незаконным и обязать отменить решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановив его на данном учете.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, приведя те же доводы, что и при обращении в суд с административным исковым заявлением, указывает на то, что на момент выдачи его родителям ордера на жилое помещение в январе 1997 года он являлся курсантом Санкт-Петербургского высшего зенитного ракетного командного училища и проживал по адресу этого училища на казарменном положении.

Обращает внимание на то, что на момент приватизации указанного жилого помещения он не был в нем зарегистрирован, в связи с чем его согласие на приватизацию данной квартиры от него не требовалось.

Акцентирует внимание на том, что жилым помещением он, как военнослужащий, не обеспечивался.

Полагает, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии супруги на жилищный учет в качестве члена его семьи не были рассмотрены по существу, несмотря на изменившиеся обстоятельства, в частности её прибытие к месту его военной службы и регистрацию по адресу воинской части.

Считает неправомерным непринятие судом во внимание наличие протеста заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием об отмене незаконного и необоснованного решения начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в период прохождения военной службы в 1997 году был обеспечен муниципальными органами жилым помещением в "адрес" в качестве члена семьи военнослужащего, однако лишен возможности сдать данную квартиру уполномоченному жилищному органу, поскольку в настоящий момент она находится в собственности его матери.

Между тем, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Действительно, в соответствии с пунктами 17 и 18 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства устанавливают, что для реализации военнослужащим права на получение жилого помещения для постоянного проживания он обязан сдать выделенное ему ранее по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Между тем, по делу установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 53,6 кв.м. и жилой - 33,6 кв.м., было предоставлено отцу административного истца на состав семьи 3 человека в январе 1997 года, то есть когда он являлся курсантом Санкт-Петербургского высшего зенитного ракетного командного училища и проживал по адресу этого училища на казарменном положении.

По окончании указанного учебного заведения в июле 1997 года ФИО1 убыл к новому месту службы в "адрес", а затем в Дальневосточный военный округ, и только с марта 2006 года он походил военную службу в "адрес" и с ДД.ММ.ГГГГ года - в "адрес".

Каких-либо доказательств обеспечения административного истца, как военнослужащего, за весь период его военной службы жилым помещением для постоянного проживания материалы дела не содержат.

Указание в оспариваемом решении начальника отделения о том, что ФИО1 в 2000 году отказался от приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", в пользу своих родителей, какого-либо значения при разрешении вопроса о законности его нахождения на жилищном учете не имеет, поскольку на момент приватизации указанного жилого помещения он не был в нем зарегистрирован и не проживал, следовательно, его согласия на приватизацию этой квартиры от него не требовалось.

Данный вывод подтверждается ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Соответствующие разъяснения изложены и в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено по делу, административный истец на момент приватизации в квартире родителей не проживал и зарегистрирован в ней не был, в связи с чем его согласия на эту приватизацию от него не требовалось.

Регистрация административного истца по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена необходимостью смены паспорта, как достигшего 25 летнего возраста, и производилась в период прохождения им военной службы в "адрес", то есть в другом субъекте Российской Федерации.

Поскольку после снятия с регистрационного учета по данному адресу прошло более пяти лет, то правомерность его принятия на жилищный учет в январе 2009 года сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мотиву обеспеченности его жилым помещением по установленным нормам по адресу: "адрес", и отсутствия возможности сдать это жилое помещение является незаконным, следовательно, подлежит отмене.

Нельзя признать обоснованными ответы начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в которых он просил принять его супругу на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 15 Закона жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

В силу статьи 54 ЖК РФ гражданину может быть отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении при наличии оснований, предусмотренных частью 1 названной статьи. При этом решение об отказе в принятии на учёт должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ. Оно выдаётся или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учёт, и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 Инструкции, уполномоченным органом принимаются решения о принятии либо об отказе в принятии военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учёт нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооружённых Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии или об отказе в принятии военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях уполномоченный орган выдаёт военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных военнослужащим, уполномоченный орган должен принять решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении либо об отказе в принятии на жилищный учёт.

При этом в последнем случае в решении должны быть указаны основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ.

Необходимость принятия такого решения уполномоченным органом определена и в отношении членов семьи военнослужащего, претендующих на нахождение на жилищном учете в качестве членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца была зарегистрирована по адресу: "адрес", - в жилом помещении, принадлежащем её родителям на праве собственности, а ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к месту службы своего супруга, она зарегистрировалась вместе с ним по адресу воинской части.

2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес начальник отделения с просьбой о принятии его супруги на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Однако, не разрешив вышеуказанные обращения административного истца по существу, начальник отделения в ответах от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, лишь сослался на ранее отправленные ему ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления административного истца с учётом изменившихся жилищных обстоятельств, в том числе с указанием оснований для отказа в принятии на жилищный учёт со ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, которые подлежали бы оценке судом в случае обжалования военнослужащим решения уполномоченного органа, начальником отделения принято не было.

Таким образом действия административного ответчика не соответствовали требованиям вышеприведённых норм и нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ полагает необходимым возложить на начальника отделения обязанность рассмотреть вопрос о нуждаемостипринятии супруги ФИО1 в жилом помещении, приняв соответствующее решение в установленном порядке.

При таких данных решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также действия указанного должностного лица, связанные с нерассмотрением в установленном порядке заявления административного истца о принятии его супруги на жилищный учет.

Обязать начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и рассмотреть вопрос о принятии его супруги на жилищный учет, приняв соответствующее решение в установленном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"