Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-62/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу N 33а-62/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывшему военнослужащему войсковой части N капитану запаса ФИО1 возвращено заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц военного комиссариата "адрес", связанного с приобщением к личному делу офицера запаса приказа.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

как видно из заявления и представленных материалов, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного на основании приказа главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Корсаковского городского суда ( N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия.

На основании указанного выше приказа главнокомандующего ВМФ и постановления Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым внес изменения в ранее изданный приказ и исключил ФИО1 из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц военного комиссариата "адрес", в котором просил:

- признать действия административного ответчика, связанные с приобщением к личному делу приказа командира войсковой части 90470 от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными, а период действия приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) нарушением гражданских прав (права на пенсионное обеспечение);

- обязать ответчика признать действующим приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N;

- обязать ответчика считать личное дело офицера неоформленным в связи с отсутствием расчета выслуги лет, которую обязан произвести командир войсковой части N на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью военному суду.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование, анализируя нормы законодательства (ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2, 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, ст. 4 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ, ст. 18 КАС РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"), автор жалобы утверждает о подсудности спора военному суду.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" (далее - Закона) предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов видно, что ФИО1 уволен с военной службы, состоит на воинском учете, оспаривает действия (бездействие) должностных лиц военного комиссариата "адрес", связанные с приобщением к его личному делу офицера запаса приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, изданного командиром войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления, и прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спорные правоотношения возникли после увольнения заявителя с военной службы и не связаны с ее прохождением. При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора частной жалобы, вывод судьи о неподсудности данного заявления гарнизонному военному суду является правильным, а заявление возвращено ФИО1 обоснованно.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации он не лишен права обратиться с аналогичным заявлением в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика.

Иное толкование правовых норм, которого придерживается автор частной жалобы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 308, 309 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления ФИО1 в связи с его неподсудностью военному суду оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"