Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по делу N 33а-83/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N 33а-83/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и ее представителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N ефрейтора ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - начальник территориального отделения) о снятии с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ "адрес" обороны РФ предоставило ФИО1 и ее двоим сыновьям на условиях договора социального найма "адрес" общей площадью 51,1 кв. метр по адресу: "адрес".

После рождения третьего сына административный истец и члены ее семьи решением начальника 3 отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из проживающих стало приходиться общей площади жилья менее учетной нормы, установленной в "адрес" (14 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека).

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. старший сын административного истца - ФИО5, также являющийся военнослужащим войсковой части N, выехал из предоставленной его матери квартиры и стал проживать на условиях поднайма в "адрес" по адресу: "адрес", в связи с чем ему выплачивалась соответствующая денежная компенсация.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, однако в тот же день решением начальника территориального отделения его сняли с указанного учета, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрирован по месту проживания в квартире его матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью регистрации по адресу воинской части снялся с регистрационного учета по адресу "адрес".

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и подп. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, снята с жилищного учета, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживали административный истец и двое ее сыновей и на каждого из них приходилось общей площади жилого помещения выше учетной нормы, установленной в "адрес".

Таким образом, по мнению уполномоченного жилищного органа, ФИО1 утратила основания, дающие ей и членам ее семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ее на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы со ссылкой на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ст. 2 Семейного кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, пункты 24 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывают, что отсутствие ФИО5 в "адрес" носило временный характер и он не приобрел никаких прав на проживание по другому адресу или право на иное жилье.

Вывод суда о правомерности решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ на обстоятельствах дела не основан, при этом в указанное время ФИО5 вновь вселился в квартиру матери.

Обращает внимание на то, что командование отказало ФИО5 в регистрации по адресу воинской части, а затем жилищный орган Министерства обороны РФ отказал ему в повторной регистрации по адресу: "адрес", "адрес".

Таким образом, решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 того же Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. старший сын административного истца - ФИО5 выехал из "адрес" по адресу: "адрес", предоставленной его матери, и проживал на условиях поднайма по другому адресу: "адрес", в связи с чем ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья.

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ранее включенный в список нуждающихся в служебных жилых помещениях, исключен из указанного списка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью регистрации по адресу воинской части снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", и на день принятия оспоренного решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу этой квартиры не проживал.

При таких обстоятельствах и, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует прийти к выводу о том, что действия старшего сына административного истца, связанные с выездом на постоянной основе из квартиры его матери, носили добровольный характер и совершены с целью выплаты ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а в последующем - получения служебного жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание в решении на то, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем административному истцу было сообщено в письме начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отсутствии у ФИО5 права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как установилсуд и указано выше, на день принятия оспоренного решения жилищного органа в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", проживали ФИО1 и двое ее сыновей, а поэтому на каждого из них приходилось общей площади жилого помещения выше учетной нормы, установленной в "адрес".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что начальник территориального отделения своим решением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно снял административного истца и членов ее семьи с жилищного учета, так как они, будучи обеспеченными жильем по установленным нормам, были не вправе претендовать на улучшение жилищных условий.

С учетом изложенного иная оценка обстоятельств дела и норм материального права, которой придерживаются авторы апелляционной жалобы, является несостоятельной.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО5 вновь вселился в квартиру матери, материалами административного дела не подтверждается, при этом ФИО1 и ее представитель указали в жалобе, что в регистрации в "адрес" старшему сыну административного истца было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО6 - без удовлетворения.

"Подписи"