Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 января 2017 г. по делу N 33а-95/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. по делу N 33а-95/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Коронца А.А. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Давлетовой Т.М.,

с участием прокурора - - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности - Емельянова А.А. на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Капаева ФИО11 об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., а также заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, приказом командира войсковой части N от 3 февраля 2016 года N N Капаев предупреждён о неполном служебном соответствии. На основании приказов данного должностного лица от 19 февраля 2016 года N N, от 30 марта 2016 года N N, от 25 мая 2016 года N N и от 31 мая 2016 года N N административный истец четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года он привлечён к административной ответственности. В этой связи, приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 августа 2016 года Капаев был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Полагая, что его права были нарушены, Капаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Воздушно-десантными войсками, связанные с его увольнением с военной службы, а также отменить приказ указанного должностного лица от 26 августа 2016 года N N в части его касающейся, восстановив на военной службе.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Капаева отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что не соблюден порядок увольнения его доверителя с военной службы.

Он полагает, что вывод суда об увольнении Капаева с военной службы на основании решения аттестационной комиссии неверен, так как не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Автор жалобы обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования аттестационной комиссии и проведения аттестации административного истца в соответствующем порядке.

Представитель Капаева считает, что указание судом на формальность нарушений проведения процедуры увольнения является недопустимым.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) и подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из содержания пункта 3 статьи 32 Закона, а также пункта 5 статьи 4 Положения следует, что условия контракта включают в себя, в том числе, и обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Устав), в общие обязанности военнослужащего, помимо прочего, входит: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников); дисциплинированность военнослужащих.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" закреплено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Капаев в июле 2013 года поступил на военную службу по контракту, которую с августа того же года проходил в войсковой части N. В 2016 году административный истец имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, одним из которых являлось предупреждение о неполном служебном соответствии, а также был привлечен постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года к административной ответственности. В этой связи, командование части приняло решение рассмотреть кандидатуру военнослужащего на заседании аттестационной комиссии. 26 июля 2016 года административного истца ознакомили с аттестационным листом. В тот же день по результатам заседания, на котором присутствовал Капаев, аттестационная комиссия дала заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. После проведения с военнослужащим 26 июля 2016 года беседы, на основании представления командира войсковой части N от 8 августа 2016 года приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 августа 2016 года N N Капаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что основание увольнения административного истца с военной службы предусмотрено законом, приказ о его увольнении издан уполномоченным на то должностным лицом, процедура увольнения и сроки соблюдены, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых действий, обоснованно отказав Капаеву в удовлетворении заявленных требований.

Что же касается доводов жалобы о несоблюдении порядка увольнения административного истца с военной службы, то судебная коллегия считает их не основанными на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования аттестационной комиссии, судебная коллегия находит беспредметными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года по административному исковому заявлению Капаева ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя по доверенности Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Подписи