Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-35/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой О.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (далее - ООО "Агрохолдинг "Юрма") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тихонова О.В., действующая на основании доверенности в интересах ООО "Агрохолдинг "Юрма" подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела, заслушав объяснения Тихоновой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Агрохолдинг "Юрма", прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию и имеющего разрешение на работу (патент) на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).

Основанием для привлечения ООО "Агрохолдинг "Юрма" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01 июля 2016 года ООО "Агрохолдинг "Юрма" расторгло трудовой договор с гражданкой "данные изъяты" ФИО1, однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой "данные изъяты" ФИО1 было подано в миграционную службу с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срока, а именно 11 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Агрохолдинг "Юрма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 ноября 2016 года N544; объяснениями ФИО2 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о совершении ООО "Агрохолдинг "Юрма" административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении ООО "Агрохолдинг "Юрма" административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ООО "Агрохолдинг "Юрма" административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Наказание назначено ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова