Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2017 г. по делу N 21-100/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафикова Р.Т. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 сентября 2016 года директор ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление должностного лица Фадеев А.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 16 сентября 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, поданным в Верховный Суд Чувашской Республики, прокурор Цивильского района Чувашской Республики Рафиков Р.Т. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики по обращению ФИО1 в отношении ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" была проведена проверка соблюдения трудового законодательства при привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнении.

Проведенной проверкой установлено, что на основании заявления ФИО1 приказом директора ГН ЧНИИСХ Россельхозакадемии от 24 февраля 2004 N 10-Л ФИО1 принята на работу на должность инспектора отдела кадров с исполнением обязанностей секретаря с 24 февраля 2004 года.

Приказом директора ФГБНУ "ЧНИИСХ" от 12 февраля 2016 года N 14-Л ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих функциональных обязанностей.

Между тем, при привлечении ФИО1 12 февраля 2016 года к дисциплинарной ответственности руководителем ФГБНУ "ЧНИИСХ" объяснение от ФИО1 не затребовано.

Аналогичное нарушение допущено руководителем указанного учреждения и при увольнении ФИО1

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения и.о. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафиковым Р.Т. в отношении директора ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике постановления от 16 сентября 2016 года о привлечении директора ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Фадеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из того, что разногласия, возникшие между ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и ФИО1 являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ. Кроме того, судья районного суда отметил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2016 года увольнение работника ФИО1 на основании приказа N 19-Лот 24 февраля 2016 года было признано правомерным.

Оснований не согласиться с правильными выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что разногласия, возникшие между ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и работником, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Доводы, на которые ссылается прокурор, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть решения судьи подлежит уточнению в части указания основания прекращения производства по делу.

Учитывая, что в действиях директора ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеева А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ФГБНУ "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Фадеева А.А. оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть: производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафикова Р.Т. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова