Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2017 г. по делу N 21-123/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО МВД России "Вурнарский" ФИО1 на решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Разубаева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции МО МВД России "Вурнарский" от 05 декабря 2016 года Разубаев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление от 05 декабря 2016 года и.о. прокурора Вурнарского района Владимировым А.В. принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года постановление начальника полиции МО МВД России "Вурнарский" от 05 декабря 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Разубаева А.Л. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель МО МВД России "Вурнарский" ФИО1 просит отменить решение судьи от 16 января 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В. просит жалобу представителя МО МВД России "Вурнарский" ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения заявителя, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно п.20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N369, при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года Разубаев А.Л. в нарушение п.20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N369 перевозил лом, отходы черных металлов, не имея удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Разубаева А.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, и вынесения постановления о привлечении Разубаева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Разубаева А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Разубаев А.Л. является индивидуальным предпринимателем, имеет отношение к юридическому лицу - организации-перевозчику, отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность перевозимых: корпуса стиральной машины, газовой плиты, железного ведра, колесного диска, к отходам черных металлов.

Кроме того указал на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не установлена объективная сторона совершенного административного правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года указано о перевозке отходов черных металлов Разубаевым А.Л. на автомашине "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в то время как другие материалы дела свидетельствуют об управлении Разубаевым А.Л. автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка имеющимся доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы представитель МО МВД России "Вурнарский" ФИО1 по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики в отношении Разубаева А.Л. не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Разубаева А.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова