Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 февраля 2017 г. по делу N 21-67/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева В.Г. на определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Иванова С.Е. N 18810121160511955846 от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Григорьева В.Г.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Иванова С.Е. N 18810121160511955846 от 11 мая 2016 года Григорьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13 октября 2016 года Григорьев В.Г. обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года жалоба Григорьева В.Г. передана для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Григорьева В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Григорьев В.Г. просит определение судьи от 6 декабря 2016 года отменить и восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение копии постановления.

Изучив материалы дела, проверив обжалованное определение, выслушав Григорьева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему

.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД от 11 мая 2016 года в установленный законом срок направлена Григорьеву В.Г. письмом с почтовым идентификатором N по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: "адрес".

Указанный адрес является ошибочным, поскольку в городе Чебоксары имеются "адрес" и "адрес", при этом Григорьев В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Вместе с тем согласно данным официального сайта ОАО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N, принятое отделением связи 12 мая 2016 года, 19 мая 2016 года перенаправлено на верный адрес места жительства Григорьева В.Г.: "адрес" откуда 21 июня 2016 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Несмотря на возражение заявителя Григорьева В.Г. оснований не доверять вышеприведенным официальным сведениям почтовой службы не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы истек 1 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД подана заявителем 13 октября 2016 года в суд за пределами установленного законом срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, и при отсутствии обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, является верным.

Оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева В.Г. оставить без изменения, жалобу Григорьева В.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев