Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семенова Я.Г. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об отказе в приостановлении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Семенова Я.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Семенова Я.Г. к Яльчикскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии: от 26.08.2016 года о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Семенова Я.Г. о взыскании в пользу Пановой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Панова В.М. компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.; от 27.10.2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N N по заявлению должника Семенова Я.Г.; вынесении решения о возврате Семенову Я.Г. незаконно взысканной по исполнительному производству N N суммы 15000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Семенов Я.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 26 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства N N, от 27 октября 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N N, о вынесении решения о возврате незаконно взысканной суммы в размере 15000 руб., мотивировав требования тем, что 26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с него в пользу Пановой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего лица, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., данное исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя, при этом решение Советского районного суда г.Волгоград, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено без его участия, им обжаловано. Полагает также, что судебный пристав-исполнитель Яльчикского РОСП в нарушение действующего законодательства наложил арест на его денежные средства и взыскал 15000 руб. в пользу взыскателя.

В судебном заседании административный истец Семенов Я.Г. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Начальник отдела - старший судебный пристав Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Казаков В.Ф. просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что в связи с обращением взыскателя Пановой Т.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N N от 30 марта 2016 года, выданного Советским районным судом г.Волгоград, в отношении должника Семенова Я.Г. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Данное постановление было направлено почтовой связью по адресу должника заказным письмом 30 августа 2016 года и получено Семеновым Я.Г. 31 августа 2016 года, в связи с чем срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен. Семенов Я.Г. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в чем ему было отказано за отсутствием оснований для этого. Денежная сумма по исполнительному производству была взыскана с Семенова Я.Г. 18 октября 2016 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях, и перечислена 19 октября 2016 года взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств. Постановлением от 28 октября 2016 года исполнительное производство в отношении Семенова Я.Г. окончено, в настоящее время отсутствуют основания для возврата денежных средств Семенову Я.Г.

Заинтересованное лицо Панова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе на указанное выше решение суда административный истец Семенов Я.Г. просит решение отменить и иск удовлетворить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд. Кроме того, считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с иском об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку о вынесении данного постановления без заявления взыскателя Пановой Т.А. ему стало известно лишь в судебном заседании 22 ноября 2016 года. Приводит также доводы о незаконном обращении взыскания на его денежные средства, находившиеся на счету в банке, без выяснения сведений об их назначении и источнике поступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В силу требований пункта 1 части 1 ст. 12 указанного Федерального закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 26 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Семенова Я.Г. в пользу Пановой Т.А. денежной суммы в размере 15000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2016 года вынесено на основании письма Пановой Т.А. о представлении для принудительного исполнения исполнительного листа, поступившем в Яльчикское РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Данное постановление направлено Семенову Я.Г. 30 августа 2016 года заказным письмом, получено им 31 августа 2016 года, кроме того было вручено под роспись -5 октября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 сентября 2016 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника Семенова Я.Г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 05 октября 2016 года и от 19 октября 2016 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявления Семенова Я.Г. о приостановлении исполнительного производства N N отказано в связи с тем, что обжалование определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики об отказе в приостановлении исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнительного производства, и кроме того, задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме 18 октября 2016 года согласно постановлению пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях, и перечислена 19 октября 2016 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 28 октября 2016 года исполнительное производство N N окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи искового заявления в данной части, доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не представлено.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, притом, что пропуск срока является значительным, не предоставлено суду первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что о вынесении постановления без заявления взыскателя Пановой Т.А. ему стало известно лишь 22 ноября 2016 года, судебная коллегия расценивает как не имеющую значения для дела, так как обращение взыскателя с исполнительным листом имело место, соответствующее письмо Пановой Т.А. представлено в материалы дела.

Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела.

Исполнение требований исполнительного документа, при отсутствии сведений об отмене судебного решения или отзыве исполнительного документа, являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя. Причин для отказа в возбуждении исполнительного производства или приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления.

Сведений о том, что денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, относятся к доходам, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах требование административного истца о возврате ему взысканной денежной суммы в размере 15000 рублей не могло быть разрешено положительно.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам. Суд правильно применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Семенова Я.Г. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов