Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ксенофонтовой С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Ксенофонтовой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Ксенофонтова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании постановления N ... от 02.09.2015, выданного административной комиссией при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Ксенофонтовой С.В. штрафа в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики. 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем с ее зарплатной карты произведено списание суммы штрафа в размере 1 000 руб. Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, а узнала о нем лишь 04.05.2016 из официального сайта УФССП России по Чувашской Республике. Постановление по делу об административном правонарушении было ей обжаловано и в законную силу не вступило. На основании изложенного Ксенофонтова С.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N ... от 22.04.2016 по применению мер принудительного исполнения путем списания суммы штрафа 1 000 руб. с зарплатной карты, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить нарушенное право путем возврата денежной суммы 1 000 руб. на счет зарплатной карты.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Скворцов М.В. в удовлетворении заявления просил отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года постановлено:

"Ксенофонтовой С.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N ... от 22.04.2016 года по применению мер принудительного исполнения путем списания суммы штрафа 1000 руб. с заработной карты Ксенофонтовой С.В. и обязании УФССП РФ по ЧР возвратить денежную сумму 1000 руб. на счет заработной карты Ксенофонтовой С.В. отказать".

Решение обжаловано Ксенофонтовой С.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем же мотивам, которые были приведены ею ранее в качестве оснований административного иска.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Петрова Е.Р. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании постановления N ... от 02.09.2015, выданного административной комиссией при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Ксенофонтовой С.В. штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

05.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2016 со счета Ксенофонтовой С.В., открытого в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанка РФ г. Чебоксары, списана денежная сумма в размере 1 000 руб., которая в последующем была направлена в счет погашения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2, ст. 30, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 218, ст. 227 КАС РФ и исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены в рамках предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела и применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 10 и 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения ст. 68 Закона об исполнительном производстве относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из административного искового заявления о возбуждении исполнительного производства Ксенофонтова С.В. узнала не позднее 04.05.2016 из официального сайта УФССП России по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах обращение 16.05.2016 взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, не исполнившего в установленный законом срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, следует признать соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Подача Ксенофонтовой С.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, сама по себе не приостанавливает применения мер принудительного исполнения.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ксенофонтовой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.