Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2017 г. по делу N 22-206/2017

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - Грачева А.В.,

судей - Сутырина А.П. и Решетова А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденного - Ломакина Д.А., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Тютюнова А.А., " ... "

при секретаре - Камаевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломакина Д.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года, которым

Ломакин Д. А., " ... " судимый:

- 14 сентября 2009 года " ... " (с учетом изменений, внесенных постановлением " ... " от 08 июня 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденный 5 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 года 1 месяц 12 дней лишения свободы на основании постановления " ... " от 20 марта 2013 года;

- 03 марта 2016 года " ... " по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору " ... " от 03 марта 2016 года, назначено Ломакину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ломакина Д.А. изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу.

Срок назначенного Ломакину Д.А. наказания постановленоисчислять с 16 января 2017 года, с зачетом в указанный срок наказания, отбытого им по приговору от 3 марта 2016 года - с 10 августа 2015 года по 15 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Грачева А.В., выслушав выступление осужденного Ломакина Д.А. и защитника Тютюнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бадаевой О.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года Ломакин Д.А. признан виновным в том, что "дата" в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 29 метрах за гаражом "N" автокооператива " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", с применением насилия, не опасного для здоровья, совершил открытое хищение принадлежащих Д.О.Г. денежных средств в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Ломакин Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ломакин Д.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его чрезмерную суровость. Считает, что степень опьянения в момент совершения преступления материалами дела не установлена, также не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние опьянения. Обращает внимание, что он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не говорил, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения не проводилось, более того, по мнению осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не было предметом доказывания ни во время следствия, ни в суде. В связи с указанным, просит приговор от 16 января 2017 года изменить и снизить ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Гусаченко С.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, считая их несостоятельными. Полагает, что приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года в отношении Ломакина Д.А. является законным и обоснованным, а наказание - справедливым, поэтому просит оставить этот приговор - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ломакина Д.А., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Ломакина Д.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановилприговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ломакин Д.А., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Ломакина Д.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наказание Ломакину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих Ломакину Д.А. наказание, явку с повинной, " ... ", признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья " ... " - Ж.В.И. и " ... " Л.А.В., а также намерения высказать извинения за содеянное в адрес потерпевшей Д.О.Г.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также обоснованно признал наличие в действиях Ломакина Д.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ломакина Д.А. при совершении преступления, данные о личности Ломакина Д.А., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Ломакиным Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Ломакин Д.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом проведение в отношении лица медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения, в том числе степени его опьянения, как обратил на это внимание осужденный в своей жалобе, не обязательно, поскольку по смыслу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2017 года на вопрос суда "повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение Ломакиным Д.А. преступления" осужденный Ломакин Д.А. ответил положительно (том 2 л.д. 117).

Указанное также опровергает доводы Ломакина Д.А. о том, что он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не говорил, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Свое решение о назначении Ломакину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Ломакину Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, вопрос о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопрос о возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом рассматривался.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Ломакина Д.А. не имеется.

При этом возможность назначения условного осуждения при наличии в действиях опасного рецидива исключается положениями п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, а ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Установив, что преступление, за совершение которого Ломакин Д.А. осуждается по настоящему уголовному делу, совершено им до провозглашения в отношении него приговора " ... " от 3 марта 2016 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу о применении правил ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Ломакину Д.А. окончательного наказания.

Вышеизложенные выводы Медведевского районного суда Республики Марий Эл суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Назначенный к отбыванию наказания в виде лишения свободы строгий режим исправительной колонии отвечает требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Ломакину Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

По своему виду и размеру назначенное Ломакину Д.А. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года в отношении Ломакина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ломакина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Грачев

Судьи: А.П. Сутырин

А.В. Решетов