Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Иванове Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости, экспертизы и оценки", а также Медведева А. А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2016 года, которым постановленоиск Медведева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости, экспертизы и оценки" (ИНН " ... ", ОГРН " ... ") в пользу Медведева А. А. сумму неосновательного обогащения 50000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб. расходов по оплате услуг технического характера 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости, экспертизы и оценки" (далее - ООО "Центр НЭО") о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., пени за период с "дата" по "дата" в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 495 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Медведевым А.А. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от "дата" у Лалетиной В.В. с участием ООО "Центр НЭО" в качестве риэлтора была приобретена квартира "адрес", в счет оплаты за которую по договору о задатке им уплачено 50000 руб. В предварительном договоре купли-продажи цена приобретаемой квартиры указана в размере 950000 руб. После зачисления истцом на счет Лалетиной В.В. суммы в размере 900000 руб. сотрудником ООО "Центр НЭО" "дата" составлен договор купли-продажи указанной квартиры, подписанный продавцом Лалетиной В.В. и им как покупателем, в тот же день обратившимися за регистрацией перехода права собственности на жилое помещение к покупателю. Получив "дата" в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл договор купли-продажи, Медведев А.А. обнаружил, что стоимость приобретенной им квартиры указана в размере 900000 руб. Полагая, что им излишне уплачено 50000 руб. обратился к ответчику с претензией о возврате данной суммы, однако по телефону ему было сообщено, что данная сумма является оплатой за оказанные ему услуги по подбору жилого помещения. Считая действия ответчика необоснованными ввиду отсутствия письменного договора, Медведев А.А. обратился в суд.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Центр НЭО" просит отменить решение в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается об установлении в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факта оказания Медведеву А.А. риэлтерских услуг ответчиком, заключающихся в поиске и подборе квартиры, консультировании, подготовке и осуществлении сбора необходимых документов. Также указывается, что доказательством, свидетельствующим о заключении между Медведевым А.А. и ООО "Центр НЭО" договора о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости является расписка от "дата" о получении денежных средств в размере 50000 руб. на оформление сделки по купле-продажи квартиры, в которой перечислены определенные действия, которые должен совершить исполнитель, то есть ООО "Центр НЭО", а также товарный чек об оплате услуг от "дата".

В возражениях на апелляционную жалобу Медведев А.А. просит решение суда оставить апелляционную жалобу ООО "Центр НЭО" без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

В апелляционной жалобе Медведев А.А.просит изменить решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2016 года, и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что поскольку ответчик при исполнении договора от "дата" на оказание агентских услуг по продаже недвижимости путем оформления договора купли-продажи квартиры "адрес" услуги оказывались как покупателю Лалетиной В.В., так и Медведеву А.А., как заинтересованному лицу по договору от "дата", то на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выслушав представителя ООО "Центр НЭО" Петрову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ООО "Центр НЭО", проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между Лалетиной В.В. ("Клиентом") и ООО "Центр НЭО" ("Исполнителем") заключен договор на оказание агентских услуг по продаже недвижимости. Согласно пункту 1.1 данного договора "Исполнитель" за вознаграждение принял обязательство совершить по поручению "Клиента" юридические и иные действия от имени и за счет "Клиента", направленные на продажу квартиры "адрес" за 900000 руб. Сумма, превышающая обозначенную, является вознаграждением "Исполнителя".

Пунктом 3.3 указанного договора определено, что размер вознаграждения "Исполнителя" за услуги, оказанные "Клиенту", составляет 20000 руб.

"дата" " ... ", являющимся директором ООО "Центр НЭО" и действующим от имени Лалетиной В.В. по договору на оказание агентских услуг по продаже недвижимости от "дата", и Медведевым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "адрес" за 950000 руб.

Согласно пункту 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от "дата" Медведев А.А. принял обязательство приобрести у Лалетиной В.В. квартиру, заключив основной договор купли-продажи не позднее "дата". Часть стоимости квартиры, а именно 50000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка при подписании данного предварительного договора купли-продажи квартиры. Оставшаяся часть стоимости квартиры, а именно 900000 руб. покупатель будет оплачивать продавцу при подписании основного договора купли-продажи квартиры.

Также "дата" " ... "., действующим от имени Лалетиной В.В., и Медведевым А.А. заключен договор о задатке в сумме 50000 руб. в обеспечение сделки по купле-продаже указанной квартиры. " ... ". составлена расписка в получении от Медведева А.А. денежных средств в размере 50000 руб. в качестве задатка.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно договору купли-продажи от "дата" Медведевым А.А. приобретена у Лалетиной В.В. квартира "адрес" по цене 900000 руб. Лалетиной В.В. составлена и подписана расписка в получении от Медведева А.А. 900000 руб. за продаваемую квартиру.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно договору о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости от "дата" в качестве сторон договора указаны Медведев А.А. как Клиент, а также ООО "Центр НЭО" как Исполнитель. Вместе с тем, данный договор Медведевым А.А. не подписан.

Поскольку между ООО "Центр НЭО" и Медведевым А.А. отсутствовали правоотношения, связанные с предоставлением последнему комплекса услуг на рынке недвижимости, принимая во внимание стоимость приобретенной Медведевым А.А. у Лалетиной В.В. квартиры в размере 900000 руб., а также стоимость квартиры, которая была определена при заключении предварительного договора купли-продажи от "дата" в размере 950000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переданные Медведевым А.А. " ... "., являющемуся директором ООО "Центр НЭО" и действующему от имени Лалетиной В.В. в соответствии с заключенным договором от "дата" на оказание агентских услуг по продаже недвижимости, в качестве задатка денежные средства в сумме 50000 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Центр НЭО".

Судебная коллегия соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильном толковании условий заключенных сторонами договоров.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Центр НЭО" о том, что доказательством, свидетельствующим о заключении между Медведевым А.А. и ООО "Центр НЭО" договора о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости является расписка от "дата" о получении денежных средств в размере 50000 руб., а также товарный чек об оплате услуги от "дата" являются несостоятельными, поскольку из данной расписки следует, что денежные средства в размере 50000 руб. переданы в качестве задатка за продаваемую Лалетиной В.В. квартиру. Товарный чек об оплате услуги от "дата" в отсутствие договора на оказание указанных в нем услуг надлежащим доказательством являться не может.

Доводы апелляционной жалобы Медведева А.А. о сложившихся между ним и ответчиком отношениях, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, какой-либо договор с ООО "Центр НЭО" заключен не был, а к заключенному между ответчиком и Лалетиной В.В. договору на оказание агентских услуг по продаже недвижимости от "дата" Медведев А.А. отношения не имеет, поскольку стороной данного договора не являлся.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости, экспертизы и оценки", а также Медведева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова