Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2017 г. по делу N 4А-15/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Габдуллина Ф.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Ф. Ф., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года Габдуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В поступивших в Верховный Суд Республики Марий Эл

жалобе и дополнении к ней Габдуллин Ф.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Мировой судья не проверил обстоятельства соблюдения прав заявителя при применении к нему сотрудниками ДПС таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. Габдуллин Ф.Ф. в ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайствовал об истребовании из органов ГИБДД видеозаписи применения к нему названных мер обеспечения производства по делу. Однако судья в порядке, предусмотренном КоАП РФ, названное ходатайство не разрешил, чем нарушил право заявителя на защиту. Видеозапись, представленную в материалы дела вместе с протоколом об административном правонарушении, мировой судья в ходе рассмотрения дела также не исследовал. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 2 февраля 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (части 1, 1.1).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием к его вынесению послужил вывод мирового судьи о том, что 22 января 2016 года в 16 часов 55 минут у дома N 8 по Ленинскому проспекту города Йошкар-Олы Габдуллин Ф.Ф. управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в состоянии опьянения.

При этом мировой судья исходила из представленных в материалы дела протокола об отстранении от управления транспортным средством "N" (л.д. 4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" (л.д. 6), в соответствии с которым у Габдуллина Ф.Ф. было обнаружено наличие этилового спирта 0,222 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, протокола об административном правонарушении "N" (л.д. 3), которые она признала допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Габдуллин Ф.Ф. в ходе рассмотрения дела в целях проверки соблюдения сотрудниками ДПС порядка отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам проведения которых должностным лицом были составлены вышеперечисленные процессуальные документы, заявил письменное ходатайство об истребовании из органов ГИБДД соответствующей видеозаписи с видеорегистратора (л.д. 25).

Однако указанное ходатайство мировым судьей в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, разрешено не было, определение об отказе в его удовлетворении мировым судьей не выносилось, мер, направленных на удовлетворение ходатайства в этой части судьей также не предпринималось.

Судьей не дана оценка приобщенному к материалам дела по ходатайству Габдуллина Ф.Ф. документу - копии протокола "N" медицинского освидетельствования Габдуллина Ф.Ф. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22 января 2016 года (л.д. 22). Согласно этому документу, концентрация этилового спирта составила 0,13 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Диск с заявленной видеозаписью обстоятельств совершения Габдуллиным Ф.Ф. административного правонарушения, направленный исполняющим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл мировому судье одновременно с административным материалом (л.д. 15 а), исходя из содержания постановления, мировым судьей не исследовался, оценка названного доказательства в постановлении отсутствует, соблюдение процедуры применения мер производства по делу об административном правонарушении судьей не проверялось, не дана правовая оценка наличию либо отсутствию видеозаписи, произведенной при фиксации соответствующих процессуальных действий.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем допущенные нарушения КоАП РФ в настоящий момент устранены быть не могут.

Имеющийся в материалах дела вышеуказанный диск поврежден и не доступен к просмотру. В связи с чем проверить оспариваемые заявителем жалобы обстоятельства соблюдения процедуры отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, допустимость составленных по итогам проведения указанных процедур протоколов в качестве доказательств совершения Габдуллиным Ф.Ф. административного правонарушения не представляется возможным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случае существенного нарушения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению оспариваемого постановления, имели место 22 января 2016 года, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Габдуллина Ф.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ истек 22 января 2017 года, что исключает возможность направления данного дела на новое рассмотрение.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Габдуллина Ф.Ф. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Ф. Ф. прекратить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин